Ухвала суду № 30191795, 22.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 березня 2013 р. Справа №804/2113/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В. при секретаріДмитрієнко О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ЛТД" та клопотання представника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднанної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом.

У судовому засіданні були розглянуті заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ЛТД" та клопотання представника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про зупинення провадженні у даній справі, в яких сторони просять зупинити провадження у справі № 804/2113/13-а за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом до набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 2а/0470/13887/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ЛТД" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії.

У судовому засіданні представник позивача вимоги клопотання про зупинення провадження підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали заяви та клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заяви сторін по адміністративній справі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У судовому засіданні судом встановлено, що адміністративна справа № 0470/13887/12 знаходилась в провадженні іншого складу суду.

12.02.2013 року по вказаній адміністративній справі постановлено судове рішення, яке станом на 22.03.2013 року не набрало законної сили.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом, у зв'язку з неможливістю її розгляду до набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 2а/0470/13887/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ЛТД" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ЛТД" та клопотання представника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/2113/13-а - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/2113/13-а за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі № 2а/0470/13887/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ЛТД" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Кононенко