Рішення № 30190326, 25.03.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/9805/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство по збору боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що заявою № 83630122 від 03.06.2010 року ОСОБА_1 запропонувала ПАТ ОСОБА_2 Стандарт укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій заяві та Умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають договір; відповідно до п. 2.1 Умов по кредитах договір укладається шляхом акцепту банком пропозиції клієнта укласти договір, акцептом банку пропозиції клієнта є дії банку по відкриттю рахунку клієнту. Вказує, що згідно з розділом 3 Інформаційного блоку заяви відповідачу була надана сума кредиту, яку банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку; відповідно до умов договору відповідач був зобовязаний забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у сумі й у строки, передбачені графіком платежів ( п. 5 Інформаційного блоку заяви). Згідно з п. 4.2.2 та п. 4.2.3 Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості відповідач зобовязався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку , відкритому в банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а банк - у дату оплати чергового платежу направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п. 4.6 Умов по кредитах.

Позивач вказує, що згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 83630122 та випискою по особовому рахунку, відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту; на підставі п. 4.5.2 Умов по кредитах банк набув право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості за договором. З цією метою 08.10.2010 року банк направив відповідачу заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за договором та всього до сплати 3 481,41 грн. В порушення вимог п. 4.5.1 Умов по кредитах відповідач не сплатив суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої п. 5.9 Умов по кредитах в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення, на момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 5 103,75 грн.

Позивач також вказує, що відповідно до п. 7.1 Умов по кредитах банк уклав договір відступлення права вимоги № 50 від 16.12.2011 року із ТОВ Агентство по збору боргів, згідно з яким до позивача перейшли усі права за укладеним між банком та відповідачем договором.

Вказує, що загальний розмір заборгованості за договором становить 8 590,16 грн., з яких заборгованість за договором 3 486,41 грн., пеня 5 103,75 грн.

В звязку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство по збору боргів суму в розмірі 8 590,16 грн., стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, причини неявки суду не сповістила, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 03.06.2010 року між ПАТ ОСОБА_2 Стандарт та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 83630122 на суму 2 479,63 гривен строком до 07.06.2011 року, а відповідач зобовязався здійснювати погашення отриманого кредиту та сплачувати проценти за їх користування відповідно до умов кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 2 479,63 гривен, тим самим банк виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором повністю.

Встановлено, що ПАТ ОСОБА_3 Стандарт уклав договір відступлення права вимоги № 50 від 16.12.2011 року із ТОВ Агентство по збору боргів, згідно з яким до позивача перейшли усі права за укладеним між банком та відповідачем договором.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач не виконує умови договору і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, станом на 15.12.2011 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 8 590,16 грн., з яких заборгованість за договором 3 486,41 грн., пеня 5 103,75 грн..

Наведені обставини підтверджуються копіями кредитного договору № 83630122 від 03.06.2010 року; графіком платежів, копіями паспорту відповідача, заяви на відкриття поточного рахунку, розрахунком заборгованості, договору відступлення права вимоги № 50 від 16.12.2011 року, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 83630122 від 03.06.2010 в сумі 8 590,16 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 214,60 гривен.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ви р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство по збору боргів (04119, м. Київ, вул. Якіра, 10-а, р/р № 2650801301139 в ПАТ ОСОБА_2 Стандарт м. Києва, МФО 380418, ЄДРПОУ 35255167) заборгованість за кредитним договором № 83630122 від 03.06.2010 року в сумі 8 590,16 гривен (вісім тисяч пятсот девяносто гривен 16 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство по збору боргів (04119, м. Київ, вул. Якіра, 10-а, р/р № 2650801301139 в ПАТ ОСОБА_2 Стандарт м. Києва, МФО 380418, ЄДРПОУ 35255167) суму сплаченого судового збору в розмірі 214,60 гривен (двісті чотирнадцять гривен 60 коп./.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4