Постанова № 30189735, 25.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 р. Справа № 804/3403/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговодхоз» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що за певний період відповідач не сплатив належний до сплати борг по страховим внескам за січень 2013 року до Пенсійного фонду України, у зв'язку з чим заборгованість відповідача складає 5421,66 грн. Позивач просив стягнути заборгованість в сумі 5421,66 грн.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, просив позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, причини неявки суду не повідомив.

Згідно частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Енерговодхоз» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-УІ та Інструкцією «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 27.10.2010 року за № 994/18289.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У відповідності до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно зі ч. 12 ст. 9 цього Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачену суму єдиного внеску.

Аналогічні положення також містить Інструкція «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затверджена постановою правління Пенсійного фонду України №21-5 від 27.09.2010 року.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Енерговодхоз» подало до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звіт щодо нарахування єдиного соціального внеску за січень 2013 року, відповідно до якого загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті складає 5421,66 грн.

Нарахована сума внесків суб'єктом підприємницької діяльності в установлені законодавством терміни не сплачена в повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість відповідача складає 5421,66 грн.

Доказів повної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Відповідно до п.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5421,66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговодхоз» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговодхоз» на користь управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5421,66 грн. (п'ять тисяч чотириста двадцять одна гривня 66 коп.) на р/р 37195101000401, одержувач Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, банк Одержувача Головне управління Державного казначейства в Дніпропетровській області МФО 805012, ОКПО код одержувача 21928462).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 25.03.2013 СуддяВ.С. Парненко В.С. Парненко