Ухвала суду № 30189265, 26.03.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5064/13-к

н/п 1-кс/640/1992/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Боденко Д.О., за участю прокурора Анісімова Д.О., слідчого Нев'ядомського А.Д., захисника - адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Невядомського Антона Дмитровича по кримінальному провадженню №12012220140000757 від 29.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Ставропольського краю, Ізобільненського району, с.Ряздвяний, громадянина України, розлученого, має малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

26.03.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Невядомського Антона Дмитровича, погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Харківської області радником юстиції Здоровик М.М., про застосування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, скоїв ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2 у невстановлений в ході досудового слідства час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який зберігав при собі з метою збуту.

02.02.2013 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №30 по вул. Селянський в м. Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув за 200 грн. ОСОБА_6 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Цього ж дня, о 20 годині 00 хвилин на перехресті вул. Доватора та вул. Володарського в м. Харкові, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції полімерний згорток з речовиною рослинного походження, що є, згідно висновку хімічної експертизи №170 від 16.02.2013 року особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на суху речовину 6,2267 грама, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_2

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 у невстановлений в ході досудового слідства час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах знову незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту, повторно.

24.03.2013 року приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №30 по вул. Селянський в м. Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув за 200 грн. ОСОБА_6 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Цього ж дня, о 20 годині 00 хвилин на перехресті вул. Доватора та вул. Володарського в м. Харкові, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції полімерний згорток з речовиною рослинного походження, що є, згідно висновку хімічної експертизи №386 від 25.03.2013 року особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на суху речовину 5,2954 грама, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_2

Згодом, злочинна діяльність ОСОБА_2 була припинена співробітниками міліції, якими останній був затриманий 24.03.2013 року о 16 годині 20 хвилин поблизу будинку №30 по вул. Селянській в м. Харкові, і у нього в ході подальшого обшуку в присутності двох понятих було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 грн., які він отримав від ОСОБА_7 за збут наркотичних засобів при вищеописаних обставинах.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: проведенням відносно ОСОБА_2 негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, процесуальними документами, складеними під час проведення зазначених слідчих дій, вилученням у ОСОБА_2 грошових коштів, які використовувались під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Також, слідчий посилається на те, що вина в інкримінованому ОСОБА_2 кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.307 КК України підтверджується такими доказами:

- Висновком судово-хімічної експертизи №170 від 16.02.2013 року, згідно якої добровільно видана ОСОБА_7 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 6,2267 грами.

- Висновком судово-хімічної експертизи №386 від 25.03.2013 року, згідно якої добровільно видана ОСОБА_7 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 5,2954 грами.

Скоєння ОСОБА_2 ряду тяжких злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке виразилось в системності та ціленаправленості скоєння збуту наркотичних засобів, дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 при застосуванні більш м'якого заходу, ніж тримання під вартою і в подальшому може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про ризики передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

24.03.2013 о 16 год. 20 хв. у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 був затриманий.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв ряд тяжких злочинів, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення та переховування речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, у слідчих органів виникла необхідність для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що свідчить про можливість ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та про можливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий просив про задоволення клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання. Захисник - адвокат ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на можливість застосування до нього запобіжного заходу, не пов"язаного з позбавленням волі, а саме: у вигляді домашнього арешту чи застави.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Затриманий 24.03.2013 року о 16 годині 20 хвилин поблизу будинку №30 по вул. Селянський в м. Харкові ОСОБА_2 був доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_2 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: проведенням відносно ОСОБА_2 негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, процесуальним документами, складеними під час проведення зазначених слідчих дій, вилученням у ОСОБА_2 грошових коштів, які використовувались під час проведення негласної слідчої (розшукової) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновком судово-хімічної експертизи №170 від 16.02.2013 року, згідно якої добровільно видана ОСОБА_7 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 6,2267 грами; висновком судово-хімічної експертизи №386 від 25.03.2013 року, згідно якої добровільно видана ОСОБА_7 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 5,2954 грами.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_2 може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 грн. (1147x20= 22 940).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Невядомського Антона Дмитровича по кримінальному провадженню №12012220140000757 від 29.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області строком на 60 (шістдесят) днів - до 16 год. 20 хв. 22 травня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 (двадцять дві тисячі девятьсот сорок) грн. (1147,00x20=22 940,00), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов"язати слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Невядомського Антона Дмитровича негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав: "___"___ 2013 року ___ год. ___ хв.

______ (ОСОБА_2)