Рішення № 30187930, 28.12.2012, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" грудня 2012 р. Справа № 202/1904/12

Провадження № 2/202/720/12

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м. Немирів інспектора ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС роти ДПС м. Немирів інспектора ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди. В заяві позивач ОСОБА_1 стверджує, що був зупинений інспектором ІДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2, який в порушення правил дорожнього руху , не вказав причину зупинки та не маючи жодних підстав для зупинки все ж таки притягнув його до адміністративної відповідальності та наклав штраф в сумі 425 грн., а в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк -850 грн. Дана постанова позивачем була оскаржена до суду та відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2012 року була скасована.

21 травня 2012 року позивач був викликаний до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у зв"язку з несплатою накладеного штрафу. Даний виклик та повідомлення про несплату штрафу призвів позивача до душевних страждань та погіршення стану здоров"я, у зв'язку з чим він був змушений звернутися в лікарню для отримання медичної допомоги, а в подальшому до суду з даним позовом.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 06 липня 2012 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучений відділ державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав пред"явлені позовні вимоги і пояснив , що він був зупинений інспектором роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 без будь-яких причин та порушень ним правил дорожнього руху. Незважаючи на заперечення інспектор ДПС наклав штраф в розмірі 425 грн. Дана постанова інспектора була скасована постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 25.04.2012 року. В травні 2012 року він був викликаний до державної виконавчої служби в зв"язку з несплатою штрафу і після відвідин державного виконавця стан здоров"я погіршився, що призвело до звернення до лікаря за наданням медичної допомоги . Вважає, що діями інспектора ДПС ОСОБА_2 йому завдана моральна шкода , яка виразилась в душевних стражданнях, погіршенню стану здоров"я, тому просить стягувати з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Відповідач інспектор роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 в наданих суду запереченнях і заяві позов ОСОБА_1 про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди не визнав , просить слухати справу у його відсутність .

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору , головний державний виконавець Оперчук О.Ф., позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала і пояснила , що у зв"язку з несплатою штрафу ОСОБА_1 був викликаний до державної виконавчої служби в травні 2012 року . Після пред"явлення ОСОБА_1 постанови суду про скасування постанови інспектора ДПС , йому було повідомлено про закриття відносно нього виконавчого провадження . Під час розмови з ОСОБА_1 погіршення стану його здоров'я не помітила.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, старшого державного виконавця Оперчук О.Ф., свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м. Немирів інспектора ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про захист честі , гідності та відшкодування моральної шкоди слідує відмовити виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що згідно постанови інспектора ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 25.03.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді 425 грн. штрафу. Дана копія постанови була вручена відповідачу під розписку. Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2012 року постанова інспектора ВДАІ була скасована .

ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні і знав про задоволення його позову . Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача ОСОБА_1 , копією постанови інспектора ВДАІ та копією постанови Бершадського районного суду .

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, який особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої , членів її сім"ї чи близьких родичів ; у душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи , а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи.

Згідно ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно практики Верховного Суду України підставою для застосування положень Закону України "Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" є доведена незаконність.

Закон встановлює вичерпний перелік випадків, умов та порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові внаслідок незаконних дій органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Згідно із вимогами, передбаченими ч.1 ст.1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування, як запобіжного заходу, підписки про невиїзд, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Відповідно до вимог, передбачених ст.4 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду", відшкодування моральної шкоди проводиться у разі, коли незаконні дії органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

При цьому, моральною шкодою визначаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Відповідно до п. 9 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин, зокрема тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, ступеню зниження престижу і ділової репутації позивача. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Доцільно зазначити, що згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", яким встановлено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Позивачем не надано суду об'єктивних доказів завдання йому моральних страждань (шкоди) у зв'язку з незаконним притягнення його до адміністративної відповідальності, а також недоказаним є причинно-наслідковий зв'язок між протиправними діями відповідача та моральними стражданнями позивача, погіршенням стану здоров'я, неможливістю тривалий час нормально спілкуватися з друзями.

Оскільки з показів свідка, лікаря невропатолога ОСОБА_3, вбачається , що позивач ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою з приводу хронічних захворювань, які наявні в його анамнезі: вертебро-базилярна недостатність з стійким одеорологічним і вестибулоатактичним синдромом змішаного генезу на тлі гіпертонічної хвороби і остеохондрозу шийно-грудного відділу хребта.

Також заявником необґрунтовано пред'явлені вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що об'єктивних підстав для відшкодування моральної шкоди позивачу у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі у зв'язку з його недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 1176 ЦК України, Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", п. 5,9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»№4 від 31.03.1995 року, ст. ст. 10, 57, 60, 209, 213-215, 216, 218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м. Немирів інспектора ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту одержання копії рішення.

Суддя: