Ухвала суду № 30187752, 11.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

11 березня 2013 року

Справа № 0870/8985/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

до відповідача 1: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

до відповідача 2: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

третя особа: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби

про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість та стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012 Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області (відповідач 2), третя особа Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби щодо неподання до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя висновку про відшкодування позивачу податку на додану вартість.

2. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя на користь позивача бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 243 493,52 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя на користь позивача пеню в розмірі 9 819,56 грн.

В судовому засіданні, яке відбулось 11.03.2013, судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2013 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби щодо неподання до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі висновку про відшкодування Приватному акціонерному товариству «Завод напівпровідників» податку на додану вартість в розмірі 243493,52 грн.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», код ЄДРПОУ 31792555, п/р 26000976712515 у Запорізькій філії ПУМБ, МФО 313623) суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 243493,52 грн. (двісті сорок три тисячі чотириста дев’яносто три гривні п’ятдесят дві копійки).

Стягнено з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» пеню в розмірі 9280,69 грн. (дев’ять тисяч двісті вісімдесят гривень шістдесят дев’ять копійок).

Присуджено на користь Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 2141,49 грн. (дві тисячі сто сорок одна гривня сорок дев’ять копійок).

Судом встановлено, що в постанові (вступна та резолютивна частина) допущені описки, а саме: в розмірі пені, що підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», замість пені в розмірі 9340,57 грн. зазначено 9280,69 грн. та в розмірі судових витрат, присуджених з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», замість судових витрат у розмірі 2141,92 грн. (дві тисячі сто сорок одна гривня дев’яносто дві копійки) зазначено 2141,49 грн. (дві тисячі сто сорок одна гривня сорок дев’ять копійок).

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в порядку письмового провадження), на основі наявних у суду матеріалів.

У зв’язку із тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в порядку письмового провадження), на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2013 (вступна та резолютивна частина) по справі № 0870/8985/12.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Запорізького окружного адміністративного суду (вступна та резолютивна частина) від 11.03.2013 по справі 0870/8985/12, а саме замість «Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» пеню в розмірі 9280,69 грн. (дев’ять тисяч двісті вісімдесят гривень шістдесят дев’ять копійок) читати «Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» пеню в розмірі 9340,57 грн. (дев’ять тисяч триста сорок гривень п’ятдесят сім копійок) та замість «Присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 2141,49 грн. (дві тисячі сто сорок одна гривня сорок дев’ять копійок) читати «Присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 2141,92 грн. (дві тисячі сто сорок одна гривня дев’яносто дві копійки).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак