Рішення № 30186292, 14.03.2013, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/405/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.03.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

В позовній заяві позивачем зазначено, що по кредитному договору від 12 січня 2006 року № 08/01-2006 відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 35 700,00 гривень із сплатою 15,5% річних за користування кредитом на строк до 12 січня 2011 року. Відповідач зобовязався погашати розмір кредиту та відсотки щомісячно, відповідно до Графіку погашення. Однак, відповідач порушив умови даного кредитного договору та не повернув основний борг та відсотки за користування кредитом. Станом на 22 січня 2013 року розмір заборгованості відповідача по кредитному договору перед позивачем становить 138 600,93 гривень, з яких: 21 602,10 грн. непогашений кредит, 7 293,14 грн. - несплачені відсотки, 2 287,62 грн. комісія, 104 794,97 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань, 2 623,10 грн. індекс інфляції. Про погашення заборгованості за кредитом відповідач попереджався позивачем листом-повідомленням № 297 від 29 січня 2013 року. Просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку Надра в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ 138 600,93 гривень заборгованості по кредиту, а також 1 386,01 грн. судового збору.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, так як подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоч належним чином повідомлений за місцем його реєстрації про дату, час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає, що на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справу слід розглянути у його відсутності на підставі письмових доказів, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та його слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № № 08/01-2006, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 35 700,00 гривень зі сплатою 15,5% річних за користування кредитом на строк до 12 січня 2011 року. Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов»язався, виконувати взяті на себе зобов»язання за цим договором та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 10 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу 969,99 грн. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.3.3 кредитного договору відповідач сплачує пеню в ромірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5. 3 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.2, 4.3.3, 4.3.10, 4.3.12, 4.3.13 даного договору відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмрі 10% від суми кредиту, за кожен випадок.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 35 700,00 гривень стверджується ксерокопією меморіального ордеру № NL-1 від 13 січня 2006 року.

Зобов»язання за кредитним договором позичальник належним чином не виконував, в результаті чого відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору станом на 22 січня 2013 року становить 138 600,93 гривень, з яких: 21 602,10 грн. непогашений кредит, 7 293,14 грн. - несплачені відсотки, 2 287,62 грн. комісія, 104 794,97 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань, 2 623,10 грн. індекс інфляції.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог чи заперечень.

За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ 138 600,93 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 1 386,01 судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 60, 80, 169 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 611, 1048-1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ 138 600,93 грн. (Сто тридцять вісім тисяч шістсот гривень 93 копійки) заборгованості за кредитним договором, а також 1 386,01 (Одну тисячу триста вісімдесят шість гривень 01 копійку) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.