Ухвала суду № 30184550, 25.03.2013, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/392/13-ц

Провадження № 6/321/10/2013

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Проскурня Н.В.

за участю:представника ВДВС ОСОБА_1

боржникаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Михайлівка заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2011 року, за результатами розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі філії: «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Михайлівським районним судом винесено рішення про задоволення в повному обсязі вимог ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі філії: «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя». Крім того судом прийнято рішення стягнути солідарно з ОСОБА_2 (72000, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Молодіжна, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (Запорізька область, Бердянський район, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 93/23, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20а, рахунок № 29099501175850 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», МФО 313355, код ЄДРПОУ 09313350) заборгованість за кредитним договором № 12-051/02-01 від 06 квітня 2007 року у розмірі 159761 грн. 48 коп., в тому числі: за кредитом 112400 грн., за процентами 43402 грн. 66 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування кредитом 3958 грн. 82 коп. та витрати по сплаті держмита в сумі 1597 грн. 61 коп., витрати на оплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Цим же рішенням передбачено, що стягнення заборгованості з позичальника ОСОБА_2 (72000, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Молодіжна, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), провести шляхом звернення стягнення в межах вартості майна, переданого в наступну іпотеку за Договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, за реєстровим № 3182 від 09 жовтня 2007 року: - житловий будинок, реєстраційний номер 9252887, загальна площа обєкту 72,3 кв.м., сіни, сарай, літня кухня, погріб, огорожа, вбиральня, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Молодіжна, 9. Стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_3 (71100, Запорізька область, Бердянський район, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 93/23, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), провести шляхом звернення стягнення в межах вартості майна, переданого в наступну іпотеку за Договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, за реєстровим № 3179 від 09 жовтня 2007 року:

- житловий будинок, реєстраційний номер 9252887, загальна площа обєкту 72,6 кв.м., літня кухня, гараж, сарай, погріб, водопровід, огорожа, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Ленінградська, 17а.

Визначити спосіб реалізації майна продаж на публічних торгах, в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

Вище вказане рішення суду, не оскаржувалося сторонами по справі, набрало чинності.

15 березня 2013 року на адресу Михайлівського районного суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду. Вказана заява мотивована тим, що в житловому будинку боржника ОСОБА_2, проживають неповнолітні, через що рішенням комісії з питань захисту прав людини при Михайлівській державній адміністрації № 11 від 20 грудня 2012 року не надано дозвіл на реалізацію майна боржника.

В судовому засіданні, представник ВДВС підтримала заяву, з викладених у ній підстав.

Боржник (відповідач) ОСОБА_2, не заперечувала наявності боргових зобовязань та згоди з рішенням суду, однак посилалася на проживання з нею неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення, представника ВДВС, боржника, ознайомившись з наданими матеріалами заяви, суд приходить до висновку про потребу відмови у задоволенні заяви, оскільки положеннями ст.373 ЦПК України передбачено право суду змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, в той час як з огляду на вимоги заяви, державний виконавець просить змінити рішення суду по суті.

Крім того, звертаючись до суду, державним виконавцем не вчинено всіх дій передбачених Законом України «Про державну виконавчу службу», відповідно до якого виконавець зобовязаний зясувати думку стягувача (позивача) щодо можливості зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись положеннями ст.373 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ ОСОБА_4

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду ОСОБА_5

Запорізької області