Ухвала суду № 30182092, 26.03.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/9067/13-ц

2/639/533/2013

УХВАЛА

Про забезпечення позову

26 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк»Надра» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивач ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреністі №13-11-9852 від 11.07.2012 року, в поданій належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нежитлові приміщення першого поверху №1-8 літ. «А-5» загальною площею 154,8 кв.м., розташовані за адресою м. Харків, вул. Мироносицька, 25, які належать ОСОБА_3 на праві власності. Обгрунтовує заяву наступним: відповідач не виконує умови кредитного договору, ухиляється від виконання боргових зобовязань, не зявляється у судові засідання. Така позиція боржника свідчить про її намір у будь-який спосіб уникнути належного виконання боргового зобовязання перед банком. На даний момент ОСОБА_3 має всі підстави на власний розсуд розпоряджатися належним їй на праві власності майном, а саме здійснити заходи щодо його відчуження для запобігання подальшого задоволення вимог кредитора в разі задоволення позовних вимог позивача. На сьогодні відповідач може здійснити відчуження нерухомого майна, що належить їй на праві власності, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України зобовязання має бути виконане належним чином, в тому числі вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок продажу майна, що належить боржнику на праві власності. Задоволення позовних вимог банку призведе до звернення стягнення на майно боржника. Оскільки відчуження нерухомого чи рухомого майна з боку відповідача на користь третьої особи унеможливить виконання рішення суду, тобто відсутність майна боржника, на яке може бути накладено стягнення, призведе до закриття виконавчого провадження без задоволення вимог кредитора, просить задовольнити заяву та накласти арешт на майно відповідача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого знаходиться справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Все зазначене вище дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, зазначене позивачем, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню нежитлових приміщень першого поверху №1-8 літ. «А-5» загальною площею 154,8 кв.м., що розташовані за адресою м. Харків, вул. Мироносицька, 25, які належать ОСОБА_3 на праві власності.

Копію ухвали направити Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення до виконання один рік.

СуддяЛ.О.Шиянова

Ухвала видана 26.03.2013 року.

Суддя