Ухвала суду № 30181906, 22.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2013 року № 826/3748/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП та дізнання ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Лося Володимира Михайловича, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певну дію та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до інспектора СОМ ДТП та дізнання ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Лося Володимира Михайловича, Державної казначейської служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії інспектора СОМ ДТП та дізнання ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Лося Володимира Михайловича щодо незаконного зупинення транспортного засобу;

- визнати протиправними дії інспектора СОМ ДТП та дізнання ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Лося Володимира Михайловича щодо не представлення та не повідомлення водія про причину зупинки та суть скоєного правопорушення;

- визнати протиправними дії інспектора СОМ ДТП та дізнання ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Лося Володимира Михайловича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- визнати протиправними дії інспектора СОМ ДТП та дізнання ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Лося Володимира Михайловича щодо вилучення посвідчення водія та ненадання копії протоколу про адміністративне правопорушення;

- зобов'язати інспектора СОМ ДТП та дізнання ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Лося Володимира Михайловича публічно вибачитись перед ОСОБА_1 за порушення прав та законних інтересів та завчасно письмово повідомити ОСОБА_1 про дату і назву засобу масової інформації, в якому будуть принесені (опубліковані) публічні вибачення;

- стягнути з Державного бюджету України 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди на користь ОСОБА_1

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Позивачем в адміністративному позові заявлено позовні вимоги майнового та немайнового характеру, при цьому, докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру позивач суду не надав.

Разом з тим, у позовній заяві позивач, посилаючись на пункт 13 частини другої статті 3 та пункт 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» просить звільнити його від сплати судового збору

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 13 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою особою або службовою особою, а так само незаконним рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

У поданій же позивачем позовній заяві останнім і оскаржуються дії (бездіяльність) інспектора СОМ ДТП та дізнання ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Лося Володимира Михайловича.

Таким чином, визначивши у даному позові предметом позовних вимог протиправність дій (бездіяльність) відповідача, позивачем не надано доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, як і не надано доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 05.04.2012 року № 11-1801/12, з 6 лютого 2012 року відкриті нові доходні рахунки щодо сплати судового збору. У зв'язку з чим, Окружному адміністративному суду міста Києва присвоєно наступні реквізити рахунку: отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва 22030001; код отримувача 38004897; рахунок отримувача 31218206784007; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенню до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно статті 13 Закону України «Про Державний бюджет на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня 2012 року встановлено 1147,00 грн.

Крім того, відповідно до пункту 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 4 частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Так, позивач в позовній заяві зазначає, що вважає за необхідне залучити в якості відповідача Державну казначейську службу України. Проте, позовна заява не містить обґрунтувань та виклад обставин відповідно до статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно шкоди, завданої незаконним рішенням, дією або бездіяльністю Державної казначейської служби України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 05 квітня 2013 року, але не більше ніж 7 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 квітня 2013 року, але не більше ніж 7 днів з моменту отримання ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко