Постанова № 30181456, 05.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 березня 2013 р. № 820/865/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)"

до

Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про

зобов'язання вчинити певні дії - ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач – Державне підприємство "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43)", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- зобов'язати Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби здійснити відображення суми заборгованості в особовому рахунку платника податків "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43)" (код 08680885) та здійснити винесення за картку особового рахунку суми заборгованості у розмірі 808.698, 50 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012р. по справі № 2а-7166/11/2070 адміністративний позов Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до підприємства Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про стягнення суми боргу задоволено частково. Стягнуто з підприємства Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області суму боргу у розмірі 1.507.130,10 грн. У задоволенні позову щодо стягнення з підприємства Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області суму у розмірі 808.698,50 –відмовлено. Дане судове рішення набуло законної сили і відповідно до ст. 66 ПК України, за даним рішенням суду відповідач повинен внести зміни до облікової картки платника податків. Разом з тим, вказана сума обліковується в картці платника податку як заборгованість, що свідчить про не виконання відповідачем судового рішення від 12.04.2012р. по справі № 2а-7166/11/2070. Посилаючись на ч. 1 ст. 257 КАС України, позивач просить суд задовольнити даний позов та зобов'язати відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, забезпечити виконання згаданого вище судового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач – Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, позов не визнав. Правом надати письмові заперечення на позов – не скористався.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та стверджував, що дії податкового органу відповідають вимогам діючого законодавства, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що позивач - Державне підприємство "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43)" пройшов державну реєстрацію у порядку, визначеному чинним законодавством, набув статусу суб'єкта господарювання, код ЄДРПОУ 08680885, місцезнаходження: вул. Бекетова, 1, м. Харків, 61089.

Підприємство узято на податковий облік 24.04.2000р. та на час розгляду справи перебуває на обліку в Індустріальній МДПІ м. Харкова Харківської області.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в силу норм Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб’єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції на основі законодавства та виконує функції, покладені на неї Законом України “Про державну податкову службу в Україні” та Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб’єктом владних повноважень в основу спірного рішення, дії чи бездіяльності.

Згідно з правовими позиціями, які викладені у постанові Верховного Суду України від 24.12.2006р. у справі Господарського суду Вінницької області №9/175-04 за позовом АКБ “Мрія” до ДПІ у м. Вінниця про визнання неправомірними дій по проведенню позапланової перевірки, державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам ч.2 ст.19 Конституції України та аналогічним вимогам ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем як платником податків та відповідачем, на якого законом покладено обов'язок щодо контролю за правильністю та своєчасністю сплати податку, виник спір щодо сплати ДП "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43)" в установлений строк грошових зобов'язань за 2009 -2011рр., який розглядався Харківський окружним адміністративним судом та був предметом судового розгляду в суді апеляційної інстанції (справа № 2а- 7166/11/2070).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012р. у справі № 2а- 7166/11/2070 адміністративний позов Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до підприємства Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про стягнення суми боргу задоволено частково. Стягнуто з підприємства Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області суму боргу у розмірі 1.507.130,10 грн. У задоволенні позову щодо стягнення з підприємства Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області суму у розмірі 808.698,50 грн. –відмовлено.

Вирішуючи дану справу, колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що загальна сума сплачених підприємством Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області податкових зобов'язань у спірному періоді з зазначенням в платіжних дорученнях призначення платежів та за який місяць та рік вони сплачуються, складає 808.698,5 грн.

В силу приписів ст. 254 та ст. 255 КАС України, згадане судове рішення набуло законної сили, і є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, заборгованості перед бюджетом у сумі 808.698,50 грн. позивач немає.

Пунктом 11.1 розділу 1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПА України від 18.07.2005р. за № 843/11123, що податковий борг платника податків обліковується в картках особових рахунків, що ведеться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Згідно ст. 66 Податкового кодексу України, підставами для внесення змін до облікових даних платника податків є рішення суду, що набрало законної сили.

Під час судового розглядом судом достеменно встановлено, що будь - яких змін до картки особового рахунку платника податків - ДП "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43)", з урахуванням судового рішення, а саме: постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012р. у справі № 2а-7166/11/2070, відповідачем внесено не було.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що спірні дії суб’єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідачем не надано суду доказів правомірності своїх дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача документально та нормативно обґрунтовані, правомірні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби здійснити відображення суми заборгованості в особовому рахунку платника податків Підприємство Харківської виправної колонії № 43 (код 08680885) та здійснити винесення за картку особового рахунку суми заборгованості в розмірі 80.8698,50 грн.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернґення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 11 березня 2013 року.

Суддя Панченко О.В.