У Х В А Л А про відкриття провадження
14 березня 2013 року Справа № 804/3618/13-а м. Дніпропетровськ Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промуніверсалсервіс» до Інспекції Державного архітектурного-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Промуніверсалсервіс» 11 березня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції Державного архітектурного-будівельного контролю у Дніпропетровській області у якому просило скасувати постанову інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області № кр-8-10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 12.02.2013 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 23.01.2013 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Промуніверсалсервіс» повністю.
У своїй позовній заяві позивачем вказано, що оскаржувану постанову та припис було отримано поштою 06 березня 2013 року, що підтверджується копією конверту, який доданий до матеріалів позовної заяви та поміткою щодо його отримання адресатом.
Так, згідно абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Отже, з огляду на те, що позивачем надано суду докази на підтвердження факту отримання 06 березня 2013 року оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, а адміністративний позов було подано до суду 11 березня 2013 року, вважаю поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, у зв'язку з чим поновлюю пропущений з поважних причин строк.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3618/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промуніверсалсервіс» до Інспекції Державного архітектурного-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04 квітня 2013 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.
Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та наявні у відповідача докази.
Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О.
Відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України роз'яснити особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.
Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Д.О. Власенко
Судове рішення № 30181415, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/3618/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: