Ухвала суду № 30181402, 13.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

13 березня 2013 р. Справа № 804/2789/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.12.2012 року № 208-Ю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків.

Відділом документального забезпечення-канцелярією Дніпропетровського окружного адміністративного суду надано довідку про реєстрацію декількох позовних заяв від ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування постанови № 208-Ю.

Судом з'ясовано, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року відкрито провадження у справі № 804/2788/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу (головуючий - суддя Юрков Е.О.).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З довідки відділу документального забезпечення - канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду та копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року по справі № 804/2788/13-а вбачається, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар