Ухвала суду № 30181309, 28.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р.

справа № 0870/3120/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.

при секретарі судового засідання: Стельмашовій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року у справі №0870/3120/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Промторгсервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки у податкового органу були відсутні, оскільки на запит податкової інспекції від 13.12.2011 №12468/10/23-2 щодо надання поясненнями були надані, також надані копії первинних документів, що безпосередньо підтверджують факт придбання, продажу товарів, виконання робіт за запитуваний період. Під час проведення перевірки та складанні акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було допущено ряд порушень норм податкового законодавства.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 травня 2012р. позов було задоволено.

Відповідач не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з’явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, що дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у зв’язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачем були отримані запити ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 12468/10/23-2 від 13.12.2011 про надання пояснень та документального підтвердження щодо надання пояснень та документального підтвердження стосовно господарських відносин з постачальниками за жовтень 2011 року при придбанні товарів, робіт (послуг), а також щодо підтвердження факту подальшої реалізації товару отриманого від ТОВ «Борей Крим» та №912/10/16 від 31.01.2012 щодо надання пояснень та документального підтвердження стосовно факту виникнення податкового кредиту за період з вересня 2011 року по жовтень 2011 року і правильності формування податкового зобов'язання у червні 2011 року, на які директором ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» та головним бухгалтером підприємства були надані копії первинних документів, щодо підтвердження факт придбання, продажу товарів, виконання робіт за запитуваний період.

Зазначена обставина не спростована відповідачем.

05.03.2012р. відповідачем на підставі п.п.78.1.1, п.78.1 ст. 78, п.79.1, п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України прийнято наказом №230, про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, початок проведення перевірки з 07.03.2012.

07.03.2012 на підставі наказу №230, відповідачем проведена позапланова документальна невиїзна перевірка, безпосередньо в приміщенні ДПІ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - промислова компанія «Промторгсервіс» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період жовтень 2011 року, за результатами якої складений акт перевірки №1/23-2/30599713 від 12.03.2012, у висновках якого зазначено, що правочини, укладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово - промислова компанія «Промторгсервіс» з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави і суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб та не спричиняють реального настання правових наслідків, у зв'язку з чим є підстави для визнання правочинів нікчемними.

Копія наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №230 від 05.03.2012 та повідомлення про початок позапланової невиїзної перевірки №18 від 07.03.2012, були направлені на юридичну адресу ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» 07.03.2012 та отримані позивачем 12.03.2012 в день закінчення проведення перевірки, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке надано суду представником відповідача.

Відповідно до пп. 20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано відповідачем при оскарженні рішення, на запит від 13.12.2011 №12468/10/23-2 щодо надання пояснень та документального підтвердження стосовно господарських відносин з постачальниками за жовтень 2011 року при придбанні товарів, робіт (послуг), а також щодо підтвердження факту подальшої реалізації товару отриманого від ТОВ «Борей Крим» та запит від 31.01.2012 №912/10/16 щодо надання пояснень та документального підтвердження стосовно факту виникнення податкового кредиту за період з вересня 2011 року по жовтень 2011 року та правильності формування податкового зобов'язання у червні 2011 року органами ДПІ були надіслані на адресу позивача поштою та відповідачем були отримані відповіді від директора та головного бухгалтера ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» 06.01.2012 та 06.02.2012.

Відповідно до п.79.1. ст.79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документів та даних, наданих платником податків у визначених ПК України випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п.79.2. ст.79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, обов'язковими умовами здійснення невиїзної позапланової перевірки платника податків є наявність обставин для проведення документальної перевірки визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України; надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачем на запит податкового органу були надані пояснення та їх документальне підтвердження, щодо господарських відносин з постачальниками за жовтень 2011 року при придбанні товарів, робіт (послуг), а також щодо підтвердження факту подальшої реалізації товару отриманого від ТОВ «Борей Крим» та щодо підтвердження факту виникнення податкового кредиту за період з вересня 2011 року по жовтень 2011 року та правильності формування податкового зобов'язання у червні 2011 року та відповідачем отримані.

Крім того, наказ про проведення перевірки та повідомлення про початок позапланової невиїзної перевірки направлені позивачу лише 07.03.2012, тобто після початку проведення перевірки, та отриманні позивачем лише 12.03.2012, тобто після проведення відповідачем перевірки.

Доводи, які викладені відповідачем в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року у справі №0870/3120/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Промторгсервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дії – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова