Ухвала суду № 30181297, 31.01.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р.

справа № 2-а-60/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Семененка Я.В. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання: Ліпіна О. О.

за участю представників:

позивача: - не з’явився

відповідача-1: - не з’явився

відповідача-2: - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.06.2010

у справі № 2-а-60/10/1170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

до відповідача 1 – Державного реєстратора Кіровоградської міської ради

відповідача 2 – приватного підприємства «Промислова фірма «ВТБ»

про визнання запису про державну перереєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням змін (а.с.12) просило визнати недійсним запис № 1 480 107 0007 039827 від 23.12.2009 про державну перереєстрацію приватного підприємства «Промислова фірма «ВТБ», зобов’язати Державного реєстратора Кіровоградської міської ради зробити реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах», якою ввести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців інформацію про попереднє місцезнаходження приватного підприємства «Промислова фірма «ВТБ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП «Промислова фірма «ВТБ» не знаходиться за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі, після внесення змін Державним реєстратором про зміну його місцезнаходження з м. Харкова до м. Кіровограда, про що складено довідку № 5558 від 29.12.2009.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.06.2010 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі з тих підстав, що позовні вимоги не ґрунтуються на нормах закону, позивачем заявлені позовні вимоги, які за своєю суттю виходять за межі наданих податковому органу повноважень. Крім того, податковим органом невірно обрано спосіб реалізації власних повноважень в разі встановлення факту відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Не погодившись і постановою суду, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція, яка є правонаступником ДПІ у м. Кіровограді, подала апеляційну скаргу (а.с.70), в якій просить оскаржувану постанову скасувати та задовольнити позовні вимоги. Позивач зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що відповідачем-2 надано завідомо неправдиву інформацію щодо свого місцезнаходження. Судом також не взято до уваги, що відповідачем-2 надано державному реєстратору інформацію, яка не відповідала дійсності, а зміни до Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи підприємства внесені завідомо з порушенням норм чинного законодавства. Наявність інформації, яка не відповідає дійсності, може завдати значної шкоди державі або учасникам цивільних правовідносин. Закон України «Про державну податкову службу в Україні» не обмежує коло підстав, за якими позивач може звернутися до суду з позовами про скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання. В разі встановлення фактів, які впливають на дійсність проведеної державної дії при виконанні своїх контрольних повноважень, а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані із змінами в установчих документах, податковий орган вправі звернутися до суду з вимогами про визнання недійсним запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Представники позивача, відповідачів у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено, матеріалами справи, ПП «Промислова фірма «ВТБ» зареєстровано 04.03.2008 виконавчим комітетом Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 35699395. Місцезнаходження підприємства – м. Харків.

23.12.2009 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ПП «Промислова фірма «ВТБ» державним реєстратором Харківської міської ради внесений запис – внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміна місцезнаходження – м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1-а, кімн.503.

23.12.2009 ПП «Промислова фірма «ВТБ» видано свідоцтво про державну реєстрацію серія А01 № 423455 (а.с.4).

З матеріалів реєстраційної справи ПП «Промислова фірма «ВТБ» вбачається, що підставою для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язано зі змінами в установчих документах, є, зокрема, складена відповідачем-2 в установленому порядку реєстраційна карта на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які знаходяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рішення № 4 засновників ПП «Промислова фірма «ВТБ» від 22.12.2009 про зміну юридичної адреси ПП «Промислова фірма «ВТБ» (а.с.57-59).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців;

Статтею 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» встановлений порядок передачі реєстраційних справ, відповідно до якої передача реєстраційних справ здійснюється, зокрема, в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, якщо нове місцезнаходження юридичної особи розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

У цьому випадку передача реєстраційних справ здійснюється на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи або державної реєстрації зміни місця проживання фізичної особи - підприємця.

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, встановлений в ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи – ст.29 цього Закону.

Виходячи з наведених правових норм, наявних в матеріалах справи доказів, порушення при проведенні державним реєстратором Харківської міської ради державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу – ПП «Промислова фірма «ВТБ», а саме: зміни місцезнаходження підприємства, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений відповідний запис, не встановлено.

Виявлені позивачем в подальшому обставини щодо відсутності юридичної особи за вказаним нею місцезнаходженням самі по собі не свідчать про внесення до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, не є законодавчо встановленою підставою для скасування попередніх записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно цієї юридичної особи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи доказами, що підтверджують встановлений позивачем факт, є складена ним довідка про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків № 5558 від 29.12.2009 (а.с.5), а також лист ЗАТ «Кіровоградтурист» від 29.12.2009 № 681/2 (а.с.6), згідно якому договори оренди нежитлових приміщень ПП «Промислова фірма «ВТБ» з ЗАТ «Кіровоградтурист» станом 29.12.2009 не укладались.

Проте, вказані документи не можуть бути належними доказами в розумінні ст.70 КАС України, які б свідчили про надання відповідачем-2 завідомо неправдивої інформації стовного свого місцезнаходження. Крім того, як зазначено відповідачем-2, не спростовано позивачем, відповідач-2 займає приміщення за вказаною ним адресою м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1-а, кімн.503, на підставі договору суборенди нежитлового приміщення № 1209/1 від 21.12.2009, укладеним між ТОВ Торгівельно-промислова компанія «Металстройінвет» (суборендодавець) та відповідачем-1 (суборендар). Вказані факти позивачем не перевірялись, як зазначено позивачем, фактичне місцезнаходження ПП «Промислова фірма «ВТБ» не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, прийняв законне рішення. Передбачені статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення відсутні, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.06.2010 у справі № 2а-60/10/1170 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська