Ухвала суду № 30181292, 12.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"12" березня 2013 р.

справа № 2а/0470/2923/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання: Стельмашовій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів" про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 17 липня 2012р. у справі №2а/0470/2923/11,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення, а саме замість зазначеного: «...зобов’язати Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийняти рішення щодо анулювання свідоцтва по реєстрації випуску акцій ВАТ «Мрія» та щодо скасування реєстрації випуску акцій «ВАТ «Мрія».»

Представник відповідача щодо заяви заперечив.

Представник заявника до суду не з’явився.

Заслухавши представників сторін колегія суду приходить до висновку щодо відсутності підстав у задоволенні заяви з наступних підстав.

За наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у справі №2а/0470/2923/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська реалізаційна база хлібопродуктів" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнята постанова від 17 липня 2012року, якою позовні вимоги було задоволено повністю.

Частина 1 ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд встановив, що за результатами розгляду апеляційної скарги позивача, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення яким позовні вимоги задоволено.

Доводів, щодо наявності описки рішення, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: В.В. Мельник