Рішення № 30179834, 19.03.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

19.03.2013

Справа № 0818/9481/2012

2/335/246/2013 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі : головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі - Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Банк „ОСОБА_1 та Кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2м., ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило наступне. 08.10.2007 року між Позивачем та відповідачем, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №3-4638-107К, згідно з умовами якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 58 800 доларів США. При укладанні кредитного договору ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання повернути кредит до 08.10.2022 року та сплачувати відсотки за користування кредитом, згідно відсоткової ставки 15% річних. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 08.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №3-4638-107П. Відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином зобовязання по поверненню кредиту, чим порушив свої зобовязання. Заборгованість відповідачів з договором, станом на 09.08.2012р. становить 1261274,98 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1261274,98 грн., судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 3219 грн.

Представник позивача АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень на позов не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

08.10.2007 року між ВАТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит, правонаступником якого є АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №3-4638-107К, згідно з умовами якого відповідачеві ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 58800 доларів США.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, процентна ставка за договором становить 15 % річних.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, позичальник зобовязався щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості у розмірі 326,67 доларів США..

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором між ВАТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки №3-4638-107П, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_3 зобовязався відповідати перед банком за повне та своєчасне повернення позичальником ОСОБА_4 боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, по погашенню кредиту та відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 09.08.2012 року, заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 1261274,98 грн. і складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 54858,91 доларів США (438487,26 грн. за курсом НБУ станом на 17.08.2012р), заборгованість по відсотках в розмірі 33879,76 доларів США (270800,92 грн. за курсом НБУ станом на 17.08.2012р.), нарахована пеня в розмірі 551986,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів у разі якщо позичальник несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та на сплату процентів, відповідно до п. 3.2,4.3,4.4 договору.

Пеня нараховувалась відповідачу згідно п. 6.1 кредитного договору.

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачем направлялась вимога погашення заборгованості за кредитним договором, яка відповідачами в добровільному порядку виконана не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги АТ „ОСОБА_1 та Кредит такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню солідарно з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корить АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит підлягає заборгованість по кредитному договору в розмірі 1261274,98 грн.

Згідно платіжного доручення від 17.08.2012 р., позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачено на користь держави судовий збір в розмірі 3219 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк „ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (69001 м. Запоріжжя, вул. Лермонтова б. 18 кв. 129, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (69005, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк „ОСОБА_1 та Кредит» (р/р37390010900980 в Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) заборгованість за кредитним договором в розмірі 1261274 (один мільйон двісті шістдесят одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (69001 м. Запоріжжя, вул. Лермонтова б. 18 кв. 129, ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Банк „ОСОБА_1 та Кредит» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (69005, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Банк „ОСОБА_1 та Кредит» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.І. Рибалко