Ухвала суду № 30179316, 26.03.2013, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №2004/1475/12

Провадження № 2/613/30/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 р. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовною заявою ТОВ СП „ Родіна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, третя особа: КП „ Богодухівське БТІ, про визнання недійсним договору купівлі продажу , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ СП „ Родіна звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі продажу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, третя особа: КП „ Богодухівське БТІ, в якому після уточнення просить: визнати недійсним договір купівлі продажу від 14.05.1997 року нежитлової будівлі за адресою: Харківська область Богодухівський район с. Кадниця вул. Центральна, 76 укладений між ОСОБА_1 та КСП „ Родіна, визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлової будівлі за адресою: Харківська область Богодухівський район с. Кадниця вул. Центральна, 76 від 12.09.2006 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_9, визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлової будівлі за адресою: Харківська область Богодухівський район с. Кадниця вул. Центральна, 76 від 08.04.2008 року укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлової будівлі за адресою: Харківська область Богодухівський район с. Кадниця вул. Центральна, 76 від 14.03.2009 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, витребувати будівлю Будинок культури бригада № 3 за адресою: Харківська область Богодухівський район с. Кадниця вул. Центральна, 76 з незаконного володіння ОСОБА_4, зобовязати КП „ Богодухівське БТІ зареєструвати право власності на не житлову будівлю Будинок культури бригада № 3 за адресою: Харківська область Богодухівський район с. Кадниця вул. Центральна, 76 за ТОВ СП „ Родіна .

Представник позивача ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечив проти закриття справи в частині позовних вимог відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_11, оскільки останні померли.

Представник відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_12 не заперечила проти закриття справи в частині.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до суду не зявилися,з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник КП „ Богодухівське БТІ в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про слухання справи у їх відсутність, проти позову не заперечила.

Згідно актового запису про смерть № 3 від 07.04.2006 року ОСОБА_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 05 квітня 2006 року, та відповідно до відповіді Краснокутської державної нотаріальної контори ніхто з спадкоємців з приводу оформлення спадщини не звертався та спадкова справа не заводилася.

Відповідно до актового запису № 145 від 04.09.2012 року ОСОБА_11 , що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла 26 серпня 2012 року.

У відповідності з вимогами п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією стороною по справі, та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступників у даному випадку немає.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ТОВ СП „ Родіна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, третя особа: КП „ Богодухівське БТІ, про визнання недійсним договору купівлі продажу - закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя