Вирок № 30179104, 30.08.2012, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 2209/1594/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Леськіва В.О., потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої і проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, не одруженої, невійськовозобовязаної , судимої 11.03.1996 року Славутським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.140 КК України до трьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на один рік на підставі ст..46-1 КК України; 19.11.1996 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.140, ст..43 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 11.05.1999 року Рівненським міським судом за ст..140 ч.2, 43 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі; 29.04.2002 року Славутським міським судом за ст..185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 30.05.2007 року Нетішинським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі; 11.08.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.185 ч.2, ст..309 ч.1, ст..311 ч.1, ст..70 ч.1,2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, 25.05.2012 року Хмельницьким міським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на чотири місяці, покарання не відбула, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

ОСОБА_3, будучи раніше судимою за майнові злочини, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не стала, повторно 22 грудня 2011 року близько 03 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в гостях в належному на праві власності ОСОБА_2 будинку №59 А по вул.Гагаріна в с. Малі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області, скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала з полиці деревяного стелажу біля ліжка жіночу сумочку кремового кольору, вартістю 52 гривні, що належить ОСОБА_1, в якій знаходилися: мобільний телефон «Самсунг» червоного кольору, вартістю 250 гривень, з стартовим пакетом «Лайф» вартістю 15 гривень; мобільний телефон «Моторолла-алкатель», вартістю 150 гривень з стартовим пакетом «Київстар», вартістю 25 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», вартістю 25 гривень; гаманець сірого кольору із синтетичного волокна, вартістю 15 гривень; кредитні та бонусні картки, які вартості не представляють; особисті документи ОСОБА_1, а саме: паспорт серії СС 718102, виданий Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області; свідоцтво про народження, трудову та санітарну книги, а також особисті документи ОСОБА_2: паспорт серії НА 828166, виданий Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 07.04.2011 року; посвідчення водія серії АС №047898, видане Красилівським ІДТН 18.08.2011 року; медичну довідка до посвідчення водія; ідентифікаційний код; пластмасова декоративна коробочка, обшита синтетичною тканиною вишневого кольору, вартістю 10 гривень, в якій знаходилися: дві срібні сережки, вартістю 100 гривень, срібна каблучка, вартістю 100 гривень, губна помада «Ейвон» вартістю 25 гривень, каплі «Уролесан» вартістю 50 гривень. Під вікном зі столу ОСОБА_3 викрала: належний ОСОБА_2В мобільний телефон «Нокіа 1280», вартістю 300 гривень, в якому знаходився стартовий пакет «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 10 гривень; зарядний пристрій, вартістю 25 гривень; 1.5 кг. цукру в поліетиленовому пакеті, вартістю 10 гривень 50 копійок; мило «Шик», вартістю 2 гривні. З шафи викрала жіночий светр гірчичного кольору, вартістю 180 гривень, що належить ОСОБА_4. Викраденням вказаного майна ОСОБА_3 завдала потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 1198 гривень 30 копійок.

Підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України визнала повністю, погодилася з доказами, зібраними відносно неї органами досудового слідства і заявила клопотання про недоцільність дослідження фактичних обставин справи та допиту свідків, з чим погодився і прокурор. Пояснила, що скоїла вказані крадіжку в стані алкогольного спяніння з метою покращення свого матеріального стану.

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по справі допитом підсудної та потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з співмешканцем ОСОБА_2 в будинку останнього. 22.12.2011 року, приїхавши додому, вона виявила, що її жіноча сумка кремового кольору із шкірозамінника і в якій знаходилися її особисті речі, документи та зарядний пристрій до мобільного телефону, з будинку зникла. ОСОБА_2 пояснив, що не бачив її сумки і що в нього також пропали мобільний телефон «Нокіа» та документи. Про вказане вона відразу повідомила міліцію. На даний час підсудна частково відшкодувала їй завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є власником будинку №59 А по вул.Гагаріна в с.Малі Зозулинці Красилівського району, в якому він проживає разом з співмешканкою ОСОБА_1. 21 грудня 2011 року у вказаному будинку він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вживали спиртні напої. Через деякий час він залишився в будинку удвох з ОСОБА_3, а ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пішли додому. Заснув він разом з ОСОБА_3. Коли він вранці проснувся, ОСОБА_3 в будинку вже не було. Він помітив, що зник його мобільний телефон «Нокіа 1280», в якому знаходився стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку були гроші в сумі 10 гривень. Зі слів співмешканки ОСОБА_1, яка повернулася з роботи вранці, з будинку також зникли вищевказане майно та їх особисті документи. Він зрозумів, що крадіжку скоїла ОСОБА_3, оскільки вона залишилася сама в будинку, після того як він заснув. На даний час матеріальна шкода йому відшкодована частково.

Оцінивши покази підсудної, що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 і кваліфікує її дії за: ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ст.357 ч.3 КК України ,як незаконне заволодіння шляхом крадіжки паспортом та іншим важливим особистим документом потерпілих.

При призначенні підсудній міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винної, обставини справи, що обтяжують і помякшують її покарання.

Підсудна щиро розкаялася в скоєному, добровільно частково відшкодувала завданий збиток, що визнається судом як обставини, які помякшують її покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, суд визнає як обставину, що обтяжує покарання підсудної.

Суд виключає із обвинувачення підсудної таку обтяжуючу її покарання обставину, як повторність, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і відповідно до ч.4 ст.67 КК України суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

З врахуванням наведених обставин суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Оскільки даний злочин підсудною було вчинено до постановляння Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області відносно неї попереднього вироку від 25 травня 2012 року, яким ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України було засуджено до чотирьох місяців арешту, суд вважає необхідним визначити підсудній остаточне покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Речові докази підлягають поверненню їх власникам.

Судові витрати в сумі 352,80 гривні за проведення судових товарознавчих експертиз підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, призначивши покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ст.357 ч.3 КК України у виді арешту строком на три місяці.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2012 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки чотири місяці позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 30 серпня 2012 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 24 липня до 30 серпня 2012 року.

До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_3 запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу: „за дослідження №10) судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №294т від06.04.2012 року в сумі 235 (двісті тридцять пять ) гривень 20 копійок та за проведення судово - товарознавчої експертизи №363т від 27.04.2012 року в сумі 117 (сто сімнадцять) гривень 60 копійок.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 1280», який переданий на зберігання ОСОБА_1, повернути потерпілому ОСОБА_2.

Жіночу сумочку кремового кольору, яку передано на зберігання ОСОБА_1, повернути останній.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_7