Рішення № 30178060, 21.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 березня 2013 року Справа № 913/190/13-г

Провадження № 6пн/913/190/13-г

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "МАЙСТЕР", м. Одеса

до Приватного підприємства "Валдай - Луганськ", м. Луганськ

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Русанов В.Л., дов. № 17 від 04.03.2013;

від відповідача - не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимоги:

- зобов'язати ПП «Вайдай-Луганськ» в особі ліквідаційної комісії визнати та повністю задовольнити кредиторські вимоги ТОВ ІПГ «Майстер» в сумі 28 443 грн. 02 коп.

- зобов'язати ПП «Валдай-Луганськ» включити вимоги ТОВ «ІПГ «Майстер» в сумі 28 443 грн. 02 коп. до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовним вимог від 11.03.2013, за якою останній просить суд: визнати грошові вимоги ТОВ ІПГ «Майстер» в сумі 28 443 грн. 02 коп. до ПП «Вайдай-Луганськ» в особі ліквідаційної комісії.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач може зміни предмет або підстави позову до початку розгляду справи по суті. При цьому, норми ГПК України не передбачають такого документу як заява про уточнення позовних вимог. Виходячи з цього, суд розцінює подану позивачем заяву як зміну предмету позову та не приймає її до розгляду, оскільки заява подана після початку розгляду справи по суті.

У зв'язку з викладеним заява позивача від 11.03.2013 долучається до матеріалів справи, а суд розглядають первісно заявлені вимоги.

Відповідач витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Так, процесуальні документи направлялися відповідачу як за юридичною так і за поштовою адресою, але поверталися органами зв'язку із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає що відсутність представника відповідача не є перешкодою для початку розгляду та розгляду по суті даної справи, за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області № 5017/2729 від 28.11.2012 задоволено позов ТОВ «ІПГ «Майстер» та стягнуто з ПП «Валдай-Луганськ» на користь позивача борг в сумі 27 091 грн. 98 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1 351 грн. 98 коп., а всього 28 443 грн. 02 коп.

Рішення суду набрало законну силу та до цього часу відповідачем не виконано.

20.11.2012 в державному реєстрі зареєстровано рішення про ліквідацію ПП «Валдай-Луганськ» за рішенням засновників, головою ліквідаційної комісії призначено Ліховідову О.А.

З метою задоволення своїх вимог, позивачем відповідачу в особі голови ліквідаційної комісії вручалися та надсилалися претензії - вимоги ( № 1725-1 від 14.12.2012, 1713-1 від 22.11.2012), які були залишені без відповіді та задоволення.

Виходячи з цього, позивач звернувся до суду із даним позовом, який зокрема обґрунтовує посиланням на норми ГК України, ЦК України, Податкового кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позов не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.11.2012 у справі № 5017/2729 з ПП «Валдай - Луганськ» на користь ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» було стягнуто заборгованість в сумі 27 091 грн. 04 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1 351 грн. 04 коп.

Вказане рішення вступило в закону силу та позивачу був виданий відповідний наказ. В той же час, відповідачем доказів виконання вказаного рішення суду не надано.

При цьому, 20.11.2012 в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців державним реєстратором здійснено запис «внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи». Але запис про припинення юридичної особи відсутній.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З метою задоволення безспірних вимог, встановлених рішенням суду, позивач звернувся до відповідача з відповідними претензіями - вимогами (№ 1725-1 від 14.12.2012, 1713-1 від 22.11.2012), які відповідачем були отримані але залишені без відповіді та задоволення.

Пунктом 1 статті 112 ЦК України встановлено черговість задоволення вимог кредиторів, згідно якої, у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

Пунктом З статті 112 ЦК України встановлено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

В даному випадку позивач має право на задоволення своїх вимог відповідно до закону.

Згідно ст. 110 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних

осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує

подання органам державної податкової служби.

Відповідачем доказів визнання, включення вимог позивача до ліквідаційного балансу або задоволення не надано.

Виходячи з цього, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Так, позивач просить зобов'язати відповідача задовольнити його вимоги. Але задоволення вимог кредитора під час ліквідації юридичної особи здійснюється в порядку та черговості, що були наведені вище. Тобто, в даному випадку позивачем невірно обраний спосіб захисту порушених прав та інтересів.

Щодо вимог про зобов'язання відповідача включити вимоги позивача до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу слід зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не знаходиться в процедурі банкрутства, а ведення реєстру вимог кредиторів відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено саме в процедурі банкрутства. При цьому, як було наведено вище при ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) складається ліквідаційний баланс до якого вносять вимоги кредиторів.

За таких обставин, позов слід задовольнити частково: зобов'язати ПП «Валдай-Луганськ» визнати та включити вимоги ТОВ «ІПГ «Майстер» в сумі 28 443 грн. 02 коп. до ліквідаційного балансу.

Відповідно до ст. ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача в повному обсязі, як на особу, яка порушила права та законні інтереси позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Приватне підприємство «Валдай-Луганськ», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136 З» (поштова адреса - м. Луганськ, вул. Гвардєйська, буд. 2, кв. 13), код 34642374, в особі ліквідаційної комісії - визнати та включити до ліквідаційного балансу вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер», м. Одеса, 19 км Старокиївської дороги, буд. 4 (поштова адреса - м. Одеса, вул. Єврейська, 2-а), код 33658179 в сумі 28 443 грн. 02 коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Валдай-Луганськ», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136 З» (поштова адреса - м. Луганськ, вул. Гвардєйська, буд. 2, кв. 13), код 34642374, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер», м.Одеса, 19 км Старокиївської дороги, буд. 4 (поштова адреса - м. Одеса, вул. Єврейська, 2-а), код 33658179, витрати з оплати судового збору в сумі 1 147 грн. 00 коп., видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. В решті вимог відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 26.03.2013.

Суддя Т.А. Василенко