Ухвала суду № 30178042, 18.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/180/2013 18.03.13

За позовомкомунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»до третя особа товариства з обмеженою відповідальністю «Модель-Т» на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківської районної в місті Києві радипростягнення 89809,02 грн. Суддя Удалова О.Г. (головуючий)

Суддя Блажівська О.Є.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до товариства з обмеженою відповідальністю «Модель-Т» про стягнення 89809,02 грн., а саме: 87945,58 грн. основного боргу, 58,2 грн. інфляційних, 1805,24 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/180/13.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав. Розгляд справи було відкладено на 14.02.2013 р.

Позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач змінив підставу позову та просить стягнути грошові кошти у спірному розмірі як вартість фактично наданих послуг.

Суд відклав розгляд справи, залучивши до участі у справі комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківської районної в місті Києві ради як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі ст. 27 ГПК України.

Зокрема, відповідачем 02.04.2007 р. було укладеного з вказаною особою договір № 359/1101 про нарахування та збір платежів з власників за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників.

У судове засідання 28.02.2013 р. представник третьої особи не з'явився. Представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Строк вирішення спору було продовжено на підставі ст. 69 ГПК України та розгляд справи було відкладено на 18.03.2013 р.

У наступному судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення та документи на виконання ухвали суду від 28.02.2013 р

У зв'язку з тим, що даний спір належить до категорії складних, суд призначив колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 18.03.2013 р. був визначений склад колегії суддів, а саме: Удалова О.Г. (головуючий), Блажівська О.Є., Ковтун С.А.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/180/2013 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/180/2013 до провадження.

2. Відкласти розгляд справи на на 17.04.13 о 12:50 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 28.02.2013 р. в повному обсязі.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо того, чи споживались відповідачем послуги з опалення спірного приміщення в період з лютого 2011 року по березень 2012 року включно та на якій правовій підставі (договір з АЕК «Київенерго» або іншою особою). Надати належним чином засвідчені копії такого договору та докази його виконання обома сторонами (рахунки-фактури, табуляграми, докази оплати тощо);

- письмові пояснення щодо того, в рахунок оплати яких саме товарів (послуг, робіт) відповідач перерахував позивачеві (комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради) грошові кошти 28.12.2010 в сумі 3 760,63 грн., 17.01.2011 в сумі 4 156,21 грн., 04.02.2012 в сумі 9 179,29 грн., 03.12.2012 в сумі 8 767,46 грн.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити позивача про те, що у випадку неявки на виклик суду та ненадання витребуваних доказів позов може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.Г. Удалова (головуючий)

Суддя О.Є. Блажівська

Суддя С.А. Ковтун