Рішення № 30176350, 20.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760 /4189/13 -ц

Провадження № 2-2098/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реал Кедит» про стягнення депозитного внеску та відсотків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в лютому 2013 року звернувся із позовом до КС «Реал Кредит»про стягнення грошового вкладу в розмірі 7038,95 грн. та відсотків в розмірі 949,21 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 05 травня 2009 року між Позивачем та Кредитною спілкою "Реал Кредит" було укладено Договір про залучення внеску (вкладу) № 28/09-3, відповідно до умов якого Відповідач отримав у ОСОБА_1 кошти у сумі 7038,95 гривень. Строк дії договору становив 7 місяців зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 23% річних, тобто строк дії договору сплинув 05.12.2009 року.

24.12.2009 року Позивач звернувся до КС "Реал Кредит" з вимогою повернути кошти та сплатити відсотки, проте станом на момент подання позову Відповідач так і не виконав своїх зобов'язань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить його задовольнити .

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про залишення позову без розгляду в порядку п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України. Про причини неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши думку предстаника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача, на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення предстаника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

05 травня 2009 року між Позивачем та Кредитною спілкою "Реал Кредит" було укладено Договір про залучення внеску (вкладу) № 28/09-3, відповідно до умов якого відповідач отримав у ОСОБА_1 в якості депозиту кошти у сумі 7038, 95 гривень під 23% річних. (а.с.4,6)

У відповідності до п.2.4 Договору нарахування процентів на Внесок починається з наступного дня після внесення Членом КС Внеску та припиняється в день, визначений п.1.1. цього Договору, в якості закінчення строку внеску, або в день остаточного розрахунку.

Відповідно до п.2.6. Спілка зобов'язана повернути Члену КС суму Внеску, а також нараховані але невиплачені проценти на Внесок в день, визначений п.1.1 Договору в якості закінчення строку внеску.

Дія договору була розрахована на 7 місяців, тобто до 05.12.2009 року ( а.с. 4-5).

Відповідно до п.4.1 Договору спілка несе відповідальність за порушення умов цього Договору згідно вимог чинного законодавства.

В порушення умов депозитного Договору Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, суму вкладу та нараховані відсотки не повернув у визначений в договорі строк, не зважаючи на вимогу позивача ( а.с. 7).

Таким чином, заборгованість Відповідача станом на 28.02.2013р. становить 7988,16 грн., із яких сума вкладу 7038, 95 грн., нараховані відсотки 949,21 грн. (а.с.9).

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлене договором або законом, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 23 ЗУ "Про кредитні спілки", вклади членів кредитної спілки на депозитні рахунки належать членам кредитної спілки на правах приватної власності.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги Позивача ґрунтуються на законі, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з Відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Керуючись статтями 316, 526, 536, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169 209, 212-215, 218, 223,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реал Кредит» про стягнення депозитного внеску та відсотків, задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Реал Кредит» на користь ОСОБА_1 суму депозитного внеску в розмірі 7038, 95 грн. та відсотки в розмірі 949, 21 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Реал Кредит» на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: