Вирок № 3017619, 03.11.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-406-2008 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г.Лозовая 03 ноября 2008 года.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице :

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Брайко И.В.

С участием прокурора : Науменко В.В.

Адвокатов : ОСОБА_1, ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Першотравенск Днепропетровской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, ранее судимого:

1. 23 июня 2006 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч.3 ст.186 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на 3 года лишения свободы, освободившегося 06.12.2007 года из Первомайской ИК №117 Харьковской области по постановлению Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 28.11.2007 года условно досрочно на 10 месяцев 26 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, судебным следствием суд,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений и, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления при следующих обстоятельствах:

09 июля 2008 г. около 09 часов 30 минут, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повторно, путем свободного доступа проник на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_4, расположенного АДРЕСА_3, где через открытую входную дверь проник в дом, и из спальной комнаты , тайно похитил деньги в сумме 5500 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по ч.3 ст.185 УК Украины признал полностью, и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, при обстоятельствах указанных выше, просил суд строго не наказывать, учесть способствование в раскрытии преступления, а также то, что супруга является беременной, не возражает ограничить исследование доказательств по делу его допросом о чём суду предоставил заявление.

Подсудимый ОСОБА_3 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, гражданский иск потерпевшей и судебные издержки признаёт в полном объеме, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_3, при этом законный представитель потерпевшей адвокат ОСОБА_2, не возражал ограничить исследование доказательств по делу, при этом отказался от гражданского иска в части возмещения морального вреда в сумме 2000 гривен.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества ( кражу) у потерпевшей ОСОБА_4 на общую сумму 5500 гривен, соединенную с проникновением в жилище, совершенную повторно.

При определении вида и размера наказания для подсудимого ОСОБА_3, судом учитывается, что он совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.12 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_3 и установлено, что он гражданин Украины, украинец, не работает, ранее судим и совершил преступления в период условно досрочного освобождения, не военнообязанный, на учете у врача нарколога и психиатра на состоящего, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, в настоящее время жена имеет беременность и состоит на учете у врача - гинеколога.

( л.д. 88-105)

Обстоятельствами отягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_3, суд признаёт рецидив преступлений, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, то есть потерпевшей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обстоятельствами смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_3, суд признаёт, что он в совершении вышеуказанного преступления свою вину признал полностью, содеянном раскаялся, способствовал в раскрытии преступления.

С учётом личности подсудимого ОСОБА_3, обстоятельств совершения преступлений, последствий содеянного, отношения к совершенному преступлению, суд находит , что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно только с применением ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_3 ст.ст.69,69-1, 75,76 УК Украины у суда нет, так как им совершено преступление в период условно досрочного освобождения, причиненный материальный ущерб потерпевшей не возмещен, а также все обстоятельства установленные в судебном заседании отнесены судом к отягчающим и смягчающим ему наказание.

В соответствии со ст.71 УК Украины, суд считает частично присоединить к новому наказанию по приговору суда подсудимому ОСОБА_3 не отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 23 июня 2006 года.

( л.д. 103-105)

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить ранее избранную в виде - заключением под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_3 исчислять с фактического задержания его работниками милиции, то есть с 10 июля 2008 года, согласно протокола задержания №0053186( л.д. 48-51).

Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 и уточненный в открытом судебном заседании законным представителем потерпевшей адвокатом ОСОБА_2, а именно о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 в её пользу причиненного материального ущерба в сумме 5500 гривен, удовлетворить в полном объеме, так как он нашел своё подтверждение в судебном заседании и его признал подсудимый.

( л.д. 27).

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно дактилоскопической экспертизы № 96 от 01 сентября 2008 года в сумме 94 гривны 15 копеек ( л.д. 44-46), и суд их взыскивает с подсудимого ОСОБА_3, так как он нашел своё подтверждение в судебном заседании и его признал подсудимый в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 УК Украины на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию по приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 23 июня 2006 года в виде 2 ( двух) месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию осужденному ОСОБА_3 3 ( три) года 8 ( восемь) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить ранее избранную в виде - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания для осужденного ОСОБА_3 исчислять с фактического задержания его работниками милиции, то есть с 10 июля 2008 года, согласно протокола задержания № 0053186 (л.д.48-51).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4, прож.АДРЕСА_2, уточненный законным представителем потерпевшей, адвокатом ОСОБА_2 за причиненный материальный ущерб в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот ) гривен - удовлетворить и взыскать в её пользу с осужденного ОСОБА_3.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Научно исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение судебно дактилоскопической экспертизы №96 от 01.09.2008 года в сумме 94 гривны 15 копеек, перечислив их -ВДК в Киевском районе г. Харькова на расчетный счет №35229002000143 УДК в Харьковской области код ОКПО 25574728 МФО 851011 (с пометкой вида платежа за экспертные услуги, в том числе с ПДВ).

Вещественные доказательства, а именно: мопед марки «FABIUS» , номер на раме мопеда FFWRТ НОМЕР_1 находящийся в камере хранении при Лозовском ГОГУМВД Украины в Харьковской области- конфисковать; кухонный уголок, комод, шифоньер, телевизор « Самсунг», нажитые преступным путем и согласно сохранной расписки находящиеся у гражданки ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_2 супруги подсудимого, передать в доход государства. ( л.д. 66-67,70-73,75-76).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья : А.Г. Попов