Ухвала суду № 30176014, 25.03.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1452/13-ц

Провадження № 2/524/1043/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

20.02.13 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 28.02.13 року суддя відкрив провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на майно, належне ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майно.

Заяву про накладення арешту обґрунтувала тим, що відповідачі не здійснюють будь-яких дій щодо повернення коштів, просила суд врахувати велику суму заборгованості, наголошувала, що відповідачі можуть продати належне їм майно, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечувала, просила суд відмовити. Суду пояснила, що шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано два роки тому, окрім того, участі в укладанні договорів позики вона не приймала.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов до наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява про накладення арешту на належне майно відповідачів підлягає частковому задоволенню. Слід накласти арешт на майно ОСОБА_2 в межах суми позовних вимог.

З огляду на пояснення відповідачки ОСОБА_3 суд наразі не знаходить підстав вжиття заходів забезпечення позову щодо неї.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м/реєстрації: м. Кременчук. вт. 287АДРЕСА_1), у межах заявлених позовних вимог 253 519 грн. 98 коп.

У задоволенні іншої частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу ДВС Автозаводського району Кременчуцького МУЮ у Полтавській області, для відому ОСОБА_2

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя