Ухвала суду № 30175559, 25.03.2013, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Кримінальне провадження № 578/192/13-к

№ 1-кп/578/21/13

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

25.03.2013 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

з участю:

прокурора - Явтушенко Ю.О.

секретаря с/з - Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 11 березня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В мотивувальній частині вироку судом зазначено, що так як ОСОБА_3 вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення за вчинення попереднього злочину, то не відбутий термін покарання за вироком Сумського районного суду від 19.08.2011 року повинен бути частково приєднаним в порядку ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків при призначенні останньому покарання за вчинений злочин.

Однак в резолютивній частині вироку судом було допущено описку у написанні статті на підставі якої обвинуваченому ОСОБА_3 до призначеного покарання за сукупністю вироків приєднано частково не відбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19.08.2011 року і остаточно призначено до відбуття покарання, а саме: помилково вказано ст. 70 КК України замість ст. 71 КК України, як правильно було зазначено у мотивувальній частині вироку.

Допущена у судовому рішенні описка є істотною та підлягає виправленню.

В судовому засіданні прокурор, не заперечує проти виправлення описки у резолютивній частині вироку.

Обвинувачені та потерпіла в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень частини 2 статті 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині вироку суду від 11 березня 2013 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України, а саме: замінити «ст. 70 ч.1, 4 КК України», на підставі якої останньому до призначеного покарання за сукупністю вироків приєднано частково не відбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19.08.2011 року і остаточно призначено до відбуття покарання два роки два місяці позбавлення волі на «ст. 71 ч.1,4 КК України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 372,379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 11 березня 2013 року відносно ОСОБА_3, а саме: замінити статтю на підставі якої ОСОБА_3 до призначеного покарання за сукупністю вироків приєднано частково не відбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19.08.2011 року і остаточно призначено до відбуття покарання два роки два місяці позбавлення волі з «ст. 70 ч.1, 4 КК України» на «ст. 71 ч.1, 4 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А. С. Щербина