Ухвала суду № 30174079, 25.02.2013, Докучаєвський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/228/41/2013

УХВАЛА

25 лютого 2013р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді Клименка В.П., при секретарі Крепкій Л.О., за участі позивача ОСОБА_1 і його представника -адвоката ОСОБА_2, представника відповідача Деркунського М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, сум, які належать працівнику при звільненні, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, в якому зазначив, що він перебував з відповідачем в трудових правовідносинах з 19.09.2011р по 03.07.2012р. При звільненні відповідач не виплатив йому заборгованість по заробітній платі за травень-липень 2012р в сумі 2288,18 грн. Происв суд задовольнити позов.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що позивач за указані місяці зарплату отримував, про свідчать його підписи у відомостях на виплату зхаробітної плати.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи для з"ясування питання, чи виконані підписи в відомостях на виплату заробітної плати за травень - липень 2012р проти ПІБ ОСОБА_1 останнім, чи іншою особою.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач ____ стверджував, що заробітні плату за травень-липень 2012р він у відповідача не отримував, у відомостях про виплату заробіної плати не розписувався. Представник відповідача в судовому засіданні навпаки стверджує, що позивач за травень-липень 2012р заробітну плату від підприємства отримав і у відомостях про виплату заробітної плати за указані місяці стоїть його підпис.

При таких обставинах суд вважає, що вирішення спору між сторонами потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 203 цього ж Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. ст. 143 та 202-203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

По справі призначити судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в рядку №286, табельний номер 1301, ОСОБА_1 (НОМЕР_1) у Відомості на виплату грошей № ВЗП-000201 за травень 2012р по ТОВ "Донспецпром", ідентифікаційний код 30645586.

ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в рядку №1, табельний номер 1301, ОСОБА_1 (НОМЕР_1) у Відомості на виплату грошей № ВЗП-000179 за червень 2012р по ТОВ "Донспецпром", ідентифікаційний код 30645586.

ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в рядку №1, табельний номер 1301, ОСОБА_1 (НОМЕР_1) у Відомості на виплату грошей № ВЗП-000180 за липень 2012р по ТОВ "Донспецпром", ідентифікаційний код 30645586.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ( 83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б) та попередити їх про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України.

Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали направити до Докучаєвського міського суду оригінали відомостей на виплату заоробітної плати ОСОБА_1 (НОМЕР_1), табельний номер 1301, за серпень-грудень 2011р і січень- липень 2012р, а також його заяви про прийом та звільнення з роботи.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч. 1 ст. 146 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи направити до експертної установи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

25.02.2013