Рішення № 30174071, 18.03.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/16152/2012

Провадження № 2/344/1536/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

з участю представника позивача по довіреності від 19.12.2012 року Витвицької В.Д., відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 9 133 грн. 21 коп., та судових витрат, посилаючись на те, що даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідачки письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного відповідачкою, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Позивач видав відповідачці кредитну картку Master Card та відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті, встановив ліміт кредитування 5 600 грн. Внаслідок неналежного повернення кредитних коштів станом на 29.12.2011 року за відповідачкою наявна заборгованість за картковим рахунком в загальній сумі 9 133 грн. 21 коп., в тому числі 5 026 грн. 32 коп. - непогашений кредит, 3 359 грн. 98 коп. - несплачені відсотки, 746 грн. 91 коп. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. Умовами кредитного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених договором можливих штрафних санкцій, якщо позичальник своєчасно не вніс черговий платіж.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів наведених в позовній заяві. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просив в позові відмовити, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

20 березня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» ( в подальшому найменування змінено на ПАТ КБ «Надра») та відповідачкою укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.6-7). Даний договір було укладено шляхом приєднання відповідача до умов договору та наданням ним письмово підтвердження про це. Письмовим підтвердженням приєднання до договору відповідача є підписана відповідачем «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання виписки-повідомлення (а.с.11,12).

Згідно п. п. 3.1, 18.2, 18.3 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.6 зв.,7 зв.), підписанням анкети, відповідачка підтвердила ознайомлення та згоду з умовами договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який є публічним.

За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Приєднавшись до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідачка та позивач визначились з усіма істотними умовами договору, а саме - з валютою рахунку, сумою ліміту кредитування 5 600 грн.

Відповідно до п. п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 (а.с.6-7) договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та на підставі Анкети, позивач видав відповідачці кредитну картку Master Card, що підтверджується розпискою відповідачки (а.с.15) та встановив ліміт кредитування - 5 600 грн.

Незважаючи на взяті на себе за договором зобов'язання, відповідачка належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 20.03.2007 року (а.с.8-10).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Пунктом 11.10 (а.с.7) договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб встановлюється відповідальність відповідача у випадку несплати в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 29.12.2011 року проведено розрахунок заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 20.03.2007 року (а.с.18-10), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за договором в сумі 9 133 грн. 21 коп., в тому числі 5 026 грн. 32 коп. - непогашений кредит, 3 359 грн. 98 коп. - несплачені відсотки, 746 грн. 91 коп. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, сторона у спорі може зробити заяву про застосування позовної давності, що і зроблено відповідачкою у даній справі.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. До кредитних правовідносин застосовується загальна позовна давність.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначени або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Пунктами 5.2.4. та 5.2.5 (а.с.7 зв.) договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Відповідно до п. п. 11.4 та 11.6 (а.с.8) договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту.

Дати остаточного погашення кредиту у договорі не визначено. Останню сплату по кредиту згідно звіту про операції по картковому рахунку та пояснень відповідачки, вона провела 19.06.2012 року. Отже, 19.06.2012 року є днем початку перебігу трирічного строку позовної давності, який ще не закінчився. Позивач звернувся до суду з позовом 18.10.2012 року, тобто, ним вчинені дії по перериванні строку позовної давності.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відповідачкою не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 20, 256, 257, 261 ч.5, 267 ч.3, 526,527, 611, 612, 633 ч.1,2, 634 ч.1, 638, 1050 ч.2, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Артема, буд. № 15, із зарахуванням на к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 - 9133 грн. 21 коп. заборгованості за кредитним договором від 20.03.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (назву змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Артема, буд. № 15, із зарахуванням на к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 - 214 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18 березня 2013 року.

Суддя Бабій О.М.