Вирок № 30173037, 19.03.2013, Алчевський міський суд Луганської області

19.03.2013

Справа № 406/575/13

Провадження № 1-кп/406/33/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді - Жогіної Л.О.

При секретарі - Павлюк В.В.

За участю прокурора - Ларіної Є.В.

Обвинуваченого - ОСОБА_2

Потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Алчевську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стебник Дрогобичського району Львівської області, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, має середню освіту, працюючого на шахті «Ніконор-нова» гірником, мешкаючого за адресою - АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2, будучі в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку по мотивах явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, здійснюючи свій злочинний намір, діючи умисне з хуліганських спонукань, 12.09.2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин без дозволу господарів зайшов на територію двору будинку АДРЕСА_2, подзвонив у двері будинку, а коли на його виклик із дому вийшла потерпіла ОСОБА_3, то ОСОБА_2, діючи з особливою зухвалістю, яка полягає у заподіянні тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_3 за плечі та виштовхнув із будинку, супроводжуючи свої дії грубою нецензурною лайкою, після чого безпричинно, за надуманими мотивами не менш двох разів з силою вдарив потерпілу ОСОБА_3 о металеву колону у двору дому, від чого ОСОБА_3 втратила свідомість. Хуліганські дії ОСОБА_2 спробувала припинити ОСОБА_4, яка також вийшла із будинку, почувши шум сварки, але ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір, відштовхнув потерпілу ОСОБА_4 від чого вона впала на бетонну доріжку двору дому, а ОСОБА_2. підійшов до неї та наніс численні удари кулаками обох рук по ногах та руках потерпілої ОСОБА_4, після чого повернувся до потерпілої ОСОБА_3 та наніс їй численні удари кулаками обох рук та ногами по її руках та ногах.

Хуліганські дії ОСОБА_2 були зупинені ОСОБА_5, який вивів ОСОБА_2 із двору вищезазначеного будинку та відвів додому.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: синці у теменно-потиличної області по центру, в області лучезап'ястного суглоба праворуч по зовнішній поверхні, на лівому передпліччі в нижній третині з передньо-зовнішній поверхні, на лівому передпліччі по зовнішній поверхні; садна на правій гомілці по передній поверхні середньої третини, ягі згідно висновку судово-медичної експертизи № 445 від 06.11.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень; потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: садна в області проекції лівій надбрівній дуги, на основній фаланзі 3-го пальця правої кисті з тильної поверхні, на правому передпліччі по передній поверхні у верхній третині, в області проекції 3-го міжребір'я за середньо-ключичної лінії; синці в області проекції 5-го міжребір'я ліворуч за середньо-ключичної лінії, на лівому передпліччі в середньої третині по задній поверхні, в області лівого тазостегнового суглоба, на лівому стегні у верхній третині по зовнішній поверхні, на лівої гомілці у верхній і середній третинах по зовнішній поверхні які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 445 від 06.11.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою провинну у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 12.09.2012 року приблизно о 18 годині він знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 по сусідству із будинком АДРЕСА_2, де мешкають ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вступив з ними в суперечку. Суперечка виникла з того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 говорили про те, що їм заважає світло з двору будинку АДРЕСА_3, дим з мангалу та автомобілі, які стоять на даному дворі. В ході суперечки він доказував ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що це не їх двір та вони не вправі вказувати де необхідно включити світло та ставити автомобілі. Після чого він переступив огорожу та зайшов у двір ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони бажали показати мені, що світло з його двора дійсно заважає. В ході суперечки ОСОБА_2 дійсно підвищував голос, виражався нецензурною лайкою, але не в адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Крім того він ні ОСОБА_3, ані ОСОБА_4 не бив та не штовхав. Після чого мене забрав з їхнього двору ОСОБА_6

Провинна ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, що були досліджені у судовому засіданні:

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 12.09.2012 року приблизно о 18-30 годині вона знаходилась вдома, коли до них прийшов ОСОБА_2 двері відчиняла ОСОБА_7, а через декілька хвилин до неї підійшла ОСОБА_3. Після чого вона почула шум сварки та також вийшла на вулицю. На вулиці біля входу у будинок вона побачила, що ОСОБА_2 тримав за руки ОСОБА_3 та виражався в її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_3 намагалася вирватися, але ОСОБА_2 викручував їй руки та наносив їй удари кулаками по рукам та тілу ОСОБА_3. ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_2 та намагалася припинити бійку, внаслідок чого ОСОБА_2 відштовхнув її та вона впала на бетону доріжку та вдарилась потиличною частиною. Після чого ОСОБА_2 продовжував завдавати удари. За конфліктом спостерігали ОСОБА_8 та ОСОБА_1, які сиділи за столом у своєму дворі та спостерігали за тим, що відбувається. Вони говорили ОСОБА_2 про те, щоб він припинив їх бити. Після чого до них у двір зайшов ОСОБА_6 та відвів ОСОБА_2

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила пояснення потерпілої ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 12.09.2012 року вона знаходилась вдома та прийшов ОСОБА_2 та запитав старшу сестру. Вийшла середня сестра - ОСОБА_3 та ОСОБА_2. схопив її за курточку та вивів її на вулицю, почав трясти її та наносити удари по голові та тілу, після чого бив її об трубу, яка знаходилась біля входу. На крик вибігла ОСОБА_4 та попиталась зупинити, на що ОСОБА_2 відповів нецензурною лайкою та наносив також удари по голові, тілу та по рукам. Приблизно через 40 хвилин ОСОБА_2 забрав ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що 12.09.2012 року приблизно о 19 годині разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_10 прийшли в гості до ОСОБА_8 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_2 сиділи на лавочці та до них звернулася ОСОБА_3 ОСОБА_2 підійшов до неї, про що вони спілкувались вона не чула. Після чого вона запросила його у двір та почала показувати на ліхтар та мангал, які їй заважають, та з приводу чого в них виникли розбіжності та почали спілкуватися на підвищених тонах, але зневаги не висловлював, фізичну силу не застосовував. Після чого прийшов ОСОБА_6 та ОСОБА_2 пішов з ними. Після чого приїхала міліція.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що 12.09.2012 року прийшла у гості до ОСОБА_8 З нею була її донька - ОСОБА_9 зі своїм співмешканцем - ОСОБА_2 Вона бачила як ОСОБА_2 через огорожу спілкувався із сусідками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Про те, що був конфлікт між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що 12.09.2012 року вона знаходилась вдома разом із дітьми. Приблизно о 19 годині до неї в гості прийшли - ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 Про те, що між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був конфлікт їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 12.09.2012 року він знаходився на роботі, про конфлікт між ОСОБА_2 та сусідками нічого пояснити не може.

Також провинна обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, а саме:

- висновком судово-медичної експертизи № 444 від 06.11.2012 року (а.с.69-70 матеріалів крим. пров.) згідно якого ОСОБА_3 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: синці у теменно-потиличної області по центру, в області лучезап'ястного суглоба праворуч по зовнішній поверхні, на лівому передпліччі в нижній третині з передньо-зовнішній поверхні, на лівому передпліччі по зовнішній поверхні; садна на правій гомілці по передній поверхні середньої третини;

- висновком судово-медичної експертизи № 445 від 06.11.2012 року, згідно якого ОСОБА_4 садна в області проекції лівій надбрівній дуги, на основній фаланзі 3-го пальця правої кисті з тильної поверхні, на правому передпліччі по передній поверхні у верхній третині, в області проекції 3-го міжребір'я за середньо-ключичної лінії; синці в області проекції 5-го міжребір'я ліворуч за середньо-ключичної лінії, на лівому передпліччі в середньої третині по задній поверхні, в області лівого тазостегнового суглоба, на лівому стегні у верхній третині по зовнішній поверхні, на лівої гомілці у верхній і середній третинах по зовнішній поверхні.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2012 року (а.с.128-160 матеріалів крим. пров.), згідно якого ОСОБА_3 вказувала місце, де ОСОБА_2 наносив їй та ОСОБА_4 удари та як були заподіяні удари.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги важкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання. Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення невеликої важкості, позитивно характеризується за місцем роботи та проживанню, має на утриманні двох малолітніх дітей. При призначенні покарання суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком. Цивільний позов ОСОБА_3 в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі. Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині моральної шкоди суд вважає справедливим задовольнити частково, приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 370, 374, 375 КК України, суд, -

З а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_2, призначив йому іспитовий строк в 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1876,08 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн., на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КЗ «Алчевська Центральна міська лікарня» ( р/р 35411003003636, УДКСУ у м. Алчевськ, ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 02006969) витрати у розмірі 711 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.О. Жогіна