Ухвала суду № 30170265, 26.03.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа №2518/1539/2012

Провадження №2/743/4/13

УХВАЛА

26 березня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування її технічними засобами, питання про відновлення провадження по справі

за позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській областідо ОСОБА_1 пророзірвання договору та повернення майна до державної власності, - за зустрічним позовом ОСОБА_1до прокуратури Ріпкинського району та регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській областіпропримінення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визнання позову прокуратури спробами безпідставної й безоплатної націоналізації майна та спробою фальсифікації власної звітності на предмет захисту економічних інтересів держави, визнання п. 5.5 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ріпкинського району в інтересах держави в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (далі - РВ ФДМУ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить:

- розірвати договір купівлі-продажу від 13.10.2006 р. № 22/74 державного майна - об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ними та ОСОБА_1;

- визнати право власності на об'єкт незавершеного будівництва -житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за державою в особі РВ ФДМУ по Чернігівській області;

- зобов'язати ОСОБА_1 повернути до державної власності в особі РВ ФДМУ по Чернігівській області державне майно - об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та передати майно за актом приймання-передачі.

В обґрунтування позову вказувала, що 13.10.2006 року між РВ ФДМУ по Чернігівській області та ОСОБА_1 було укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу № 22/74 державного майна - об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без земельної ділянки під забудову. Покупець згідно умов даного договору повинен був протягом п'яти років завершити його будівництво зі збереженням профілю та надати для ознайомлення необхідні матеріали, відомості, документи про виконання умов договору. Проте, відповідачем невиконанні зазначені вимоги договору, що має наслідком пред'явлення даного позову, як засобу прокурорського реагування в інтересах держави в особі РВ ФДМУ, яким понесено шкоду внаслідок невиконання умов вказаного договору, внаслідок чого спричинено шкоду державним інтересам.

Від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до прокуратури Ріпкинського району та регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, в якій він просить визнати нікчемним п.п. 5.5 договору купівлі-продажу № 22/74 державного майна - об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, одночасно просить примінити Європейську конвенцію про захист прав людини та Конституцію України, визнати позов прокуратури спробою безоплатної реалізації його майна, та спробою фальсифікації власної звітності на предмет захисту економічних інтересів.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2012 р. провадження по справі за позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення майна до державної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Ріпкинського району та регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про визнання договору нікчемним, визнання дій прокуратури неправомірними було зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 2518/2265/2012 (провадження № 2/2518/415/2012) за позовом ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про тлумачення пункту договору купівлі-продажу нерухомого майна, яка розглядається Ріпкинським районним судом Чернігівської області.

26 березня 2013 року з апеляційного суду Чернігівської області повернулась справа № 2518/2265/2012 (провадження № 2/2518/415/2012) за позовом ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про тлумачення пункту договору купівлі-продажу нерухомого майна, яка розглядається Ріпкинським районним судом Чернігівської області, по якій набрало законної сили рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2012 р. про відмову в позові.

Зважаючи те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить ви рішення справи, в даному випадку рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2012 р. набрало законної сили, тобто відпала підстава, яка зумовила зупинення по справі, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 203, 204, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення майна до державної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Ріпкинського району та регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про примінення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визнання позову прокуратури спробами безпідставної й безоплатної націоналізації майна та спробою фальсифікації власної звітності на предмет захисту економічних інтересів держави, визнання п. 5.5 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва нікчемним, та 9 квітня 2013 р. о 10 год. 30 хв. продовжити судовий розгляд по справі, викликавши в судове засідання:

- представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області;

- ОСОБА_1;

- прокурора Ріпкинського району, який діє в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України;

- представника прокуратури Ріпкинського району, як відповідача за зустрічним позовом.

У зв'язку з тим, що по справі заявлений ОСОБА_1 зустрічний позов до прокуратури Ріпкинського району та регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про примінення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визнання позову прокуратури спробами безпідставної й безоплатної націоналізації майна та спробою фальсифікації власної звітності на предмет захисту економічних інтересів держави, визнання п. 5.5 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва нікчемним:

- зобов'язати представника регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області мати при собі в судовому засіданні довіреність на право представлення інтересів РВФДМУ по зустрічному позову;

- запропонувати представнику регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, в строк до 9 квітня 2013 р. до 10 год. 30 хв., надати можливі заперечення проти зустрічного позову;

- зобов'язати прокуратуру Ріпкинського району направити в судове засідання представника з довіреністю на право представлення інтересів прокуратури Ріпкинського району, як відповідача за зустрічним позовом;

- запропонувати прокуратурі Ріпкинського району, в строк до 9 квітня 2013 р. до 10 год. 30 хв., надати можливі заперечення проти зустрічного позову;

Копію ухвал направити сторонам по справі та прокурору Ріпкинського району до виконання та для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків