Ухвала суду № 30169982, 26.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/3024/13

26.03.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,

розглянувши матеріали

справи № 910/3024/13

за позовом публічного акціонерного товариства «Кохавинська паперова фабрика», смт Гніздичів Жидачівського району Львівської області,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання недійсним рішення від 06.12.2012 № 13-р/тк,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кохавинська паперова фабрика» (далі – ПАТ «Кохавинська паперова фабрика») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (далі – АМК) від 06.12.2012 № 13-р/тк «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» (далі – рішення № 13-р/тк).

Позов мотивовано тим, що: рішення № 13-р/тк, яким визнано дії позивача щодо поширення на обгортці туалетного паперу «Кохавинка» напису «Антисептичний» за відсутності антисептичних властивостей в цьому товарі порушенням, передбаченим статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить оману, шляхом повідомлення суб’єктом господарювання невизначеному колу осіб неправдивих відомостей щодо споживчих властивостей товару та його характеристик, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб’єкта господарювання, і за наведене порушення на ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» накладено штраф у сумі 1 000 000 грн., є незаконним та необґрунтованим; АМК не повно встановлено всі обставини справи, термін «антисептичний» вирвано із словосполучення «Туалетний папір антисептичний» і тлумачиться виокремлено; не звернуто уваги на те, що чинне законодавство України не передбачає необхідності отримання реєстраційних документів, свідоцтв та результатів лабораторних досліджень, на які посилається відповідач, для виробництва виробів санітарно-гігієнічного призначення; крім того, позивач є володільцем деклараційного патенту України № 28995 на корисну модель «Санітарно-гігієнічний виріб», в описі якої й зазначено, що такий виріб (туалетний папір) відрізняється тим, що виконаний з паперового полотна, яке містить антисептик та має інформацію про наявність у виробі такого антисептика.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.03.2013.

У судовому засіданні 04.03.2013 представником відповідача подано суду відзив на позовну заяву, в якому АМК просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з огляду на те, що в рішенні № 13-р/тк досліджено усі докази, які мають значення для справи, а викладені у рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, крім того, АМК доведено, що дії позивача є поширенням інформації, що вводить в оману (відомостей, які містять неправдиві дані про споживчі властивості, характеристики товару).

У судовому засіданні 04.03.2013 оголошено перерву до 25.03.2013, зобов’язано АМК подати суду копії матеріалів справи про захист від недобросовісної конкуренції.

З метою подолання наслідків стихійного лиха, яке відбулося 22-23.03.2013, Урядом України 24.03.2013, зокрема, у місті Києві, понеділок – 25.03.2013 оголошено вихідним днем для працівників бюджетної сфери.

У зв’язку з наведеним судове засідання 25.03.2013 не відбулося.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2013 о 10 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов’язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

2.2. Відповідача:

- подати суду копії матеріалів справи про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України представників

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

15.04.2013 о 10:50.