Рішення № 30169675, 29.01.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/4030/12

провадження № 2/632/131/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" січня 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у сумі 374 грн. 33 коп., -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у сумі 374 грн. 33 коп.

Представник позивача Скрипник М.М. зазначив, що відповідачка у справі є абонентом АК "Харківобленерго". Працівниками АК "Харківобленерго" було виявлено порушення Правил користування електричною енергією відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1, про що було складено відповідний акт. Порушення полягало у відкритому накиді дротів навантаження поза прибору обліку електроенергії, електроенергія споживалася, але лічильником не враховувалася, чим відповідачкою було допущено порушення Правил користування електричною енергією та завдано збитків позивачу у сумі 374 грн. 33 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка до суду не з'явилася, проте надала заву про розгляд справи без її участі, з позовом повністю згодна. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обговоривши наведені у позові доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Дійсно, відповідачка є абоненткою АК "Харківобленерго" і мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Вона порушила Правила користування електричною енергією для населення, а саме: здійснила відкритий накид дротів навантаження поза прибору обліку електроенергії, електроенергія споживалася, але лічильником не враховувалася, чим відповідачкою було допущено порушення Правил користування електричною енергією та завдано збитків позивачу на суму 374 грн. 33 коп. 16 грудня 2005 року за № 02-04990 та 08 квітня 2010 року за № 02-31720 були складені відповідні акти (а.с.3,6). Відповідачка не звернулася до енергозабезпечуючої організації для вирішення питання щодо сплати суми збитку, сума не погашена і дотепер. На підставі зазначених аків було проведено розрахунок позовної суми.

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп., який був сплачений позивачем під час подання позову до суду.

Позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 614, 714, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Володарськ-Волинський Житомирської області та жительки АДРЕСА_1, завдані збитки у сумі 374 гривні 33 копійки на користь АК "Харківобленерго": р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код ЗКПО 00131954.

Стягнути з відповідачки на користь позивача на р/р 26002010483603 в АТ «УкрСіббанк» м.Первомайський, МФО 351005,одержувач АК «Харківобленерго» Первомайське РВЕ,код ЗКПО 00131954, витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С. В. Библів