Ухвала суду № 30168476, 20.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12474/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.СуддівБорисюк Л.П., Собківа Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до Товариства х обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат» про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України пред'явив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат» про стягнення фінансових санкцій в сумі 223 445, 74 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2013 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи із норм чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.

Посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Херсонській області проведено спільну фактичну перевірку складського приміщення та вантажного автомобіля, який знаходився на прилеглій території, з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Торговий дім «Фрегат», за результатами якої складено Акт перевірки № 12/32/01/36100206 зареєстровано 02.02.12р., а працівниками ОВС СВПМ ДПА у Херсонській області - протокол огляду місця події від 02.02.12р.

На підставі акту № 12/32/01/36100206 від 02 лютого 2012 року, яким встановлено порушення ст.11 Закону № 481/95-ВР, відповідно до ст.17 Закон № 481/95-ВР, позивачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій у відношенні відповідача № 000162 від 12 липня 2012 року у розмірі 223 445, 74 грн. за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.07.2012 р. №000162.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2012 року у справі № 2а-10364/12/2670 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.07.2012р. №000162 - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат» -задоволено, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2012 року у справі № 2а-10364/12/2670 - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.07.2012р. №000162 - задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини, які були встановлені та викладені в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі № 2а-10364/12/2670, яка набрала законної сили у відповідності до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України не потребують доказування.

Враховуюче те, що підставою для стягнення штрафних санкцій за вказаною позовною заявою є скасоване Рішення Департаменту № 000162 від 12.07.2012 року, колегія суддів приходить до висновку, що у позивача відсутні підстави для стягнення штрафних санкцій.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2013 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.