Ухвала суду № 30168074, 25.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

У Х В А Л А

25 березня 2013 року Справа № 19/299.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Лисичанська сода", м. Лисичанськ Луганської області,

до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", м. Лисичанськ Луганської області, -

про стягнення 396407 грн. 44 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності учасників розгляду заяви:

від позивача (первісного стягувача) - представник не з'явився;

від правонаступника позивача (нового стягувача) - Овчаренко Д.О. - юрисконсульт І категорії, - довіреність №932 від 19.03.13 року; Куріпко А.С.- юрисконсульт І категорії, - довіреність №933 від 19.03.13 року ;

від відповідача - Тавадян Л.Р. - представник, - довіреність №01/0533-01 від 18.03.13 року;

від підрозділу примусового виконання рішень - Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області - представник не з'явився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

суть справи: 12.10.10 року позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою (вих.№30-2-9 від 06.10.10 року) з вимогою про стягнення з відповідача - Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" (далі - відповідач, ЛКСП "Лисичанськводоканал") заборгованості у сумі 396407,44 грн., з посиланням на неналежне виконання з його боку умов договору №139/589 на приймання та очистку госппобутових стоків на очисних спорудах Відкритого акціонерного товариства "Лисичанська сода" (далі - ВАТ "Лиссода") на 2010 рік, укладеного між сторонами 11.12.09 року.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.10.10 року у справі №19/299 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 396407,44 грн., а також витрат по сплаті державного мита у сумі 3964,07 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Вказане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

З метою його примусового виконання на користь стягувача 19.11.10 року господарським судом Луганської області видано наказ від 12.11.10 року №19/299.

08.12.10 року Відділом державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області (далі - ВДВС) відкрито виконавче провадження ВП №23114287 з примусового виконання рішення за наказом господарського суду Луганської області від 12.11.10 року №19/299 (а.с.72).

12.03.13 року Публічне акціонерне товариство "Лисичанський склозавод "Пролетарій" (далі - ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій") звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (вих.№5/р від 28.02.13 року), згідно якій просить замінити сторону (стягувача) Відкрите акціонерне товариство "Лисичанська сода" на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Лисичанський склозавод "Пролетарій" (далі - ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій"") (а.с.68-70).

Заяву мотивовано тим, що між ВАТ "Лисичанська сода", ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій"" та ЛКСП "Лисичанськводоканал" 01.11.12 року укладено договір про відступлення права вимоги №1220374/юр, згідно якому ВАТ "Лисичанська сода" відступило ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій"" право вимоги за зобов'язаннями ЛКСП "Лисичанськводоканал" (боржника) перед ВАТ "Лисичанська сода" (первісним кредитором) на загальну суму 4887749,99 грн., у т.ч. на суму 396407,44 грн., яка стягнута на підставі вищезгаданого рішення господарського суду Луганської області.

За результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України дана заява передана на розгляд судді Середі А.П.

До початку судового засідання 25.03.13 року від нового стягувача та відповідача (боржника) надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

Позивач (первісний стягувач) витребувані судом документи та докази не надав, до судового засідання не з'явився без пояснення причин, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.84-85).

Правонаступник позивача (новий стягувач, заявник) заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач (боржник) повністю згоден з вимогами правонаступника позивача (заява від 25.03.13 року за вих. №б/н).

Представник органу примусового виконання рішень - ВДВС - витребувані судом документи та докази не надав, до судового засідання не з'явився без пояснення причин, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.84-85).

Правонаступник стягувача та відповідач (боржник) не заперечили проти розгляду заяви за відсутності первісного стягувача та ВДВС.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи та наявні у ній докази, керуючись ст.ст.43,22,32-34,36,43 та 75 ГПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви по суті у цьому судовому засіданні за відсутності первісного стягувача та ВДВС, - на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши правонаступника стягувача та відповідача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що клопотання правонаступника стягувача (заявника) підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Стаття 512 Цивільного кодексу України визначено перелік випадків, за наявності яких кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини 1).

Стаття 513 цього Кодексу встановлено форму правочину щодо заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як сказано у ст.516 Цивільного кодексу, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З наявних у справі доказів вбачається, що первісний та новий кредитор заміну кредитора у зобов'язанні здійснили шляхом укладення тристороннього договору.

Так, 01.11.12 року ВАТ "Лиссода" (первісний кредитор), ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій"" (новий кредитор) та ЛКСП "Лисичанськводоканал" (боржник) уклали між собою тристоронній договір №1220374/юр про уступку права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимагати від відповідача (боржника) виконання грошових зобов'язань на загальну суму 4887749,99 грн. (п.1.1) відповідно до додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору (п.1.2) (а.с.73-74).

Згідно пункту 5 додатку №1 первісний кредитор передав новому кредитору право вимагати сплати грошового зобов'язання у вищезазначеній сумі, часткою якого є сума коштів у розмірі 3986407,44 грн., стягнутих з відповідача на користь первісного стягувача на підставі рішення господарського суду Луганської області від 26.10.10 року у справі №19/299, виконавче провадження ВП №23114287 від 08.12.10 року (а.с.75-77).

В силу ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наявних у справі доказів вбачається, що первісний кредитор дотримався приписів ст.517 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, а саме: передав новому кредитору відповідні документальні докази на право вимагати сплати вищезгаданих сум грошових коштів, - вказані у додатку №1.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин клопотання нового кредитора про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №23114287, відкритому ВДВС 08.12.10 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,22,25,32-34,36,43,75 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", викладене у заяві від 28.02.13 року за вих.№5/р, - про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

2.У виконавчому провадженні ВП № 23114287, відкритому 08.12.2010 року Відділом державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області з метою примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 26.10.2010 року у справі №19/299, - здійснити заміну стягувача - Відкритого акціонерного товариства "Лисичанська сода", ідентифікаційний код 00204889, яке знаходиться за адресою: місто Лисичанськ, вул. Красна, 1 Луганської області, - на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Лисичанський склозавод "Пролетарій"", ідентифікаційний код 31380846, яке знаходиться за адресою: місто Лисичанськ, вул. Мічуріна, 1 Луганської області.

3.Ця ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Луганської області №19/299 від 12.11.2010 року.

4.Копію даної ухвали спрямувати на адресу сторін та Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області.

Суддя А.П. Середа