Вирок № 30167895, 26.02.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

26.02.2013

Справа 2011/21178/12

Провадження 1-КП/2011/14/12

ДЗЕРЖИНський районний суд міста ХарковА

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Купіної М.А.,

за участю прокурора Іщенко К.Ю.,

при секретарі - Олійник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сколє Львівської області, вірменіна, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2012 року у період з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинків № 101-А та № 101-Б по вул. Клочківській в м. Харкові на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході конфлікту з раніше незнайомим йому неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи умисно за раптово виниклого наміру, спрямованому на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, завдав удару ножем ОСОБА_2 в область черевної порожнини, спричинивши йому проникаюче колото-різане поранення, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В ході досудового слідства та під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнавав в повному обсязі, щиро розкаявся, дав показання по суті справи, як про це зазначено вище.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121.КК України, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, порушень громадського порядку, скандалів в побуті не допускає, з 01.06.2012 року по 01.09.20912 року працював вантажником на центральному ринку м. Харків, за місцем роботи характеризувався позитивно, вдівець, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що покарання ОСОБА_1, необхідне та достатнє для його виправлення, перевиховання та попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути визначено в межах санкції статті 121 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені статтею 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжних захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити минулий - особисте зобов'язання, який після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати за проведення судово-криміналістичної та судово-дактілоскопічної експертиз в загальній сумі 1589 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 54 копійки, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, р/р № 31253272210487 в УДК в Харківській області, код ЗКПО 25574728, МФО 851011. Призначення платежу: експертні послуги.

Речові докази: ніж, який зберігається в камері схову речових доказів Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя