Ухвала суду № 30167524, 25.03.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1530/13-ц

4-с/296/33/13

Ухвала

Іменем України

"25" березня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.,

секретарів -Ленько Н.М., Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_1 про визнання дій виконуючого обов'язки заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Ткаля Д.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження протиправними, зобов'язання вчинення відповідних дій, визнання недійсною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.02.2013 року звернувся до суду зі вказаною скаргою, в якій з урахуванням уточнень просив визнати протиправними дії виконуючого обов'язки заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Ткаля Д.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 2-1504/12, визнати недійсною та скасувати постанову від 08.02.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1504/12, виданому Корольовським районним судом м. Житомира про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд» з 04.08.2011 року, зобов'язати виконуючого обов'язки заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Ткаля Д.О. виконати виконавчі дії відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження», направлені на повне та своєчасне виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2012 року по справі № 2-1504/12.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець у постанові посилається на те, що вищевказаний виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, в ньому не зазначено повне найменування боржника. Вважає, що такі дії державного виконавця є протиправними та суперечать положенням ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий лист містить всю необхідну інформацію про боржника.

В судовому засіданні заявник, представник заявника вимоги, викладені в скарзі, підтримали.

Суб'єкт оскарження в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.19).

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши наявні докази по справі, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.26 Закону України, від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону. В свою чергу, відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-1504/12, виданий Корольовським районним судом м. Житомира про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд» з 04.08.2011 року містить в собі повне найменування боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд», проспект Пролетарський, буд.232, кВ.165, місто Бердянськ, Запорізької області, ідентифікаційний код - 35410549.

Всі інші дані, зазначаються у виконавчому листі тільки у разі, якщо вони відомі суду, що видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення, відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України, обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1, оскільки виконавчий лист № 2-1504/12 повністю відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Судові витрати по справі стягненню не підлягають, оскільки не понесені заявником.

Керуючись ч. 1ст.208 ст. 210 ст.383-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати постанову від 08.02.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1504/12, виданому Корольовським районним судом м. Житомира про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобробуд» з 04.08.2011 року, прийняту виконуючим обов'язки заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції головним державним виконавцем Ткаля Д.О. та його дії в частині винесення зазначеної постанови, - неправомірними, скасувати дану постанову.

Зобов'язати виконуючого обов'язки заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції головного державного виконавця Ткаля Д.О. або іншу посадову особу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції задовольнити вимогу заявника та усунути порушення шляхом виконання виконавчих дій відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження», направлених на повне та своєчасне виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2012 року по справі № 2-1504/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова