Рішення № 30167219, 21.03.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/582/13- ц

Провадження № 2/234/854/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М. при секретарі Іванові Т.М., за участю представника позивача Коваль С. Є., представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2012 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 по теперішній час ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачам ОСОБА_3, яка є власником квартири АДРЕСА_1 у м. Краматорську, та ОСОБА_4, який мешкає разом з нею у вказаній квартирі. Відповідачі в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів" не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з листопада 2008 року і станом на 01.10.2012 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 8984,32 грн. Просить суд стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Краматорьктеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 8984,32 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 214,60 грн.

25.12.2012 року заочним рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги задоволені частково.

Ухвалою Краматорського міського суду від 23.01.2013 року заочне рішення Краматорського міського суду від 25.12.2012 року скасовано.

Представник позивача Коваль С.Є. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти застосування строку позовної давності заперечував, посилаючись на те, що відповідачем у червні 2011 року було здійснено переривання строку позовної давності оплатою за цей місяць за опалення у розмірі 42,75 грн.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що відповідачі не визнають надання послуги з опалення в зв'язку з неякісною послугою, про що складались неодноразово акти, перерахунок вартості тепла по актах їх не задовольняє, так як зроблений не в повному обсязі. Відповідачі визнавали та визнають надання послуги позивачем з постачання гарячої води за, що ними сплачено в повному обсязі. Також просив застосувати строк позовної давності.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам

Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа…

Згідно довідки - виписці з особового рахунку відповідачів, його борг за період із листопада 2008 року та станом на 01.10.2012 р. складає 8984,32 грн. (а.с.3).

Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад родини та реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 у м. Краматорську зареєстровані та мешкають власник ОСОБА_3, її син ОСОБА_4 (а.с.4).

Відповідно до копії Договору купівлі - продажу від 15.08.1995 року власником квартири АДРЕСА_1 у м. Краматорську є відповідачка ОСОБА_3 ( а.с.62).

Згідно Акту від 15.01.2013 року ОСОБА_4 не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 у м. Краматорську з 2008 року ( а.с.63).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Ствердження представника позивача, що відповідачем здійснено переривання строку позовної давності у червні 2011 року спростовуються квитанцією по оплаті комунальних послуг за червень 2011 року ( а.с.102) та представником відповідачів доведено, що відповідачка сплачувала тільки за постачання гарячої води ( а.с.69-116).

Твердження представника відповідачів про неправильне перерахування вартості теплової енергії не доведено в судовому засіданні, тому не приймаються судом.

Таким чином, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача суму боргу із застосуванням строку позовної давності за період з 01.11.2009 року по 01.10. 2012 року в розмірі 6521,38 грн., а відносно відповідача ОСОБА_4 в задоволенні позову слід відмовити, так як в судовому засіданні не доведено, що він споживав цю послугу за вказаною адресою.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст.257-267 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (п/р 26039300376944 у філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) борг за поставлену теплову енергію за опалення та підігрів води за період з 01.11.2009 року по 01.10.2012 року в сумі 6521,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» судові витрати у розмірі - 214,60 грн. (п/р 26005301376944 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789).

В іншій частині позову - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені, проголошені та вручені 21.03.2013 року. Повний текст рішення виготовлений 21.03.2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: