Вирок № 30166553, 26.03.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/8449/2012

Провадження № 1/307/130/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурорів Баник С.Ю Тимків Ю.Б., захисників ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ

25 серпня 2011 року близько 15 години ОСОБА_4 в м. Тячів по вул. Комсомольська, грубо порушуючи ст.ст. 2, 7, 25 Закону України " Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів " введений в дію Постановою Верховної Ради №61/95 ВР від 15.02.1995 року, зі змінами та доповненнями від 22.12.2006 року, незаконно збув за гроші в сумі 150 гривень ОСОБА_5 два пакети з подрібненою речовиною, які згідно висновку експерта № 1969 від 06 вересня 2011 року є речовиною рослинного походження, зеленого кольору, мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною) вагою 4,1216 грам.

Підсудній ОСОБА_4 винним себе визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся та пояснив в судовому засіданні, що 25 серпня 2011 року, після обіду він знаходився вдома разом з своїм дядьком ОСОБА_6. В цей час до нього прийшов його знайомий ОСОБА_5 прізвища останнього він не знає який останнім часом часто приходив до нього пропонував випити пиво та горілки . Він запропонував йому разом піти випити пиво в неподалік розташований бар "Терція", разом з ними також пішов ОСОБА_6. В барі ОСОБА_5 купив по пляшці пива і вони просиділи біля бару хвилин 15-20 розпиваючи пиво. Потім вони розійшлись. До того як розійтись ОСОБА_5 дав йому 150 гривень двома купюрами номіналом - 100 і 50 гривень. Ігор дав йому для того щоб він на вечір купив горілку та їжу і сказав, що вечером прийде до нього і вони відпочинуть. Після того як вони розійшлись через кілька хвилин його затримали працівники міліції, неподалік від бару " Терція " на вулиці Комсомольській. При затриманні в нього, в присутності понятих вилучили вказані гроші - 150 гривень, які йому дав ОСОБА_5, окрім цих грошей які дав йому ОСОБА_5 в нього інших при собі не було. Дані грошові купюри були опечатані в поліетиленовий пакет і підписані понятими.

Винним себе визнає повністю у вчиненому кається і просить суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він проживає неподалік від ОСОБА_4 інколи разом вживають спиртні напої. Він знає що ОСОБА_4 вживає спиртні напої і неодноразово вживали спиртні напої разом. Про те що ОСОБА_4 вживає наркотичні засоби ніколи не повірить тому що жодного разу не бачив і не замічав. На досудовому слідстві він також говорив слідчому що разом з ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Він ніколи не чув щоб ОСОБА_4 при розмові згадував та розмовляв що вживає наркотичні засоби. Протокол допиту підписав не читаючи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він являється дядьком ОСОБА_4. 25 серпня 2011 року в післяобідній час скільки годин було він не пам'ятає, допомагав ОСОБА_4 регулювати антену до телевізора в його квартирі де ОСОБА_4 проживає. Як закінчили роботу, то сіли на кухні випити каву. В цей час він побачив як ОСОБА_4 розмовляє через відкрите вікно будинку квартири, яка розташована на першому поверсі, з незнайомим йому чоловіком віком на вигляд близько 40 років. Вони пішли на пиво в кафе-магазин " Терція" . З ним пішої і незнайомий чоловік. Вони сиділи за столиком і пили пиво. Потім незнайомий чоловік дав ОСОБА_4, 150 гривень і сказав щоб він купив пиво, горілку пельмені вечором він прийде і вони будуть відпочивати. Вони пішли додому і пройшовши 100 метрів біля них зупинився легковий автомобіль з якого вийшло двоє осіб, які представилися працівниками міліції, які запитали їхні прізвища. Після чого один з працівників міліції сказав йому щоб він йшов геть, а ОСОБА_4 залишився з ними, що було потім йому не відомо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 25 серпня 2011 року близько 18-ї год. 20 хв. він знаходився в м. Тячів по особистих питаннях біля райвідділу міліції. Там до нього підійшов молодий чоловік, який представився працівником міліції і попросив його бути понятим на що він погодився. Він зайшов у чергову частину Тячівського РВ УМВС України де працівник міліції дав йому підписати протоколи . Пояснивши що в опечатаному пакеті шорти які вони вилучили. В коридорі він був тільки з працівником міліції.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив що, 25 серпня 2011 року близько 15 год. 30 хв. він знаходився біля будинку в якому він проживає, там до нього підійшов молодий чоловік, який представився працівником міліції і попросив його бути понятим, на що він погодився. На тротуарі біля будинку №10, по вул. Комсомольській працівники міліції затримали громадянина, який назвав себе ОСОБА_4 У його присутності та присутності іншого понятого працівники міліції запропонували вказаному громадянину викласти із карманів заборонені речі якщо такі є. На прохання працівників міліції громадянин ОСОБА_4 дістав із лівої кишені шортів гроші в сумі 150 гривень, одна купюра номіналом 100 (сто) гривень та інша 50 (п'ятдесят). Вказані гроші працівники міліції помістили в поліетиленовий пакет та прошили клаптик паперу нитками на якому він та інший понятий, розписалися.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 25 серпня 2011 року близько 15 год. 30 хв., він знаходився біля будинку в якому він проживає. Там до нього підійшов молодий чоловік, який представився працівником міліції і попросив його бути понятим на, що він погодився. На тротуарі біля будинку №10 по вул. Комсомольська працівники міліції затримали громадянина, який назвав себе ОСОБА_4.. У його присутності та присутності іншого понятого працівники міліції запропонували вказаному громадянину викласти із карманів заборонені речі, якщо такі є. На прохання працівників міліції громадянин ОСОБА_4 дістав із лівої кишені шортів гроші в сумі 150 гривень, одна купюра номіналом 100 (сто) гривень та інша 50 (п'ятдесят). Вказані гроші працівники міліції помістили у поліетиленовий пакет та прошили клаптик паперу нитками на якому він та інший понятий, розписалися.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 25 серпня 2011 року, близько 14 - ї години він знаходився в приміщенні Тячівського РВ УМВС. В цей час, до нього підійшов працівник міліції та запропонував бути понятим при огляді. Він погодився та пішов з працівником міліції В одному з кабінетів працівники міліції пояснили йому та другому понятому, що вони в їхній присутності оглянуть громадянина, який знаходиться в кабінеті та видадуть йому гроші для проведення закупівлі наркотичних засобів. Вищезгаданий громадянин назвав себе ОСОБА_12 з м. Тячів. Він був одягнений в білу сорочку, світло сині джинси та взутий в білі туфлі. При собі вказаний громадянин нічого не мав. В його присутності працівники міліції дали ОСОБА_12 гроші - дві купюри одна сто та одна п'ятдесят гривень. Попередньо він та інший понятий звірили номери та серії на купюрах з записом в акті огляду та ксерокопією даних грошей. Після цього акт складений одним з працівників міліції всім присутнім був прочитаний в голос та надали для ознайомлення. Він та інший понятий, ОСОБА_12 підписали згаданий документ.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 25 серпня 2011 року, близько 16-ї години він знаходився біля адмінбудинку Тячівського РВ УМВС, та розмовляв з своїм товаришем ОСОБА_14. В цей час, до них підійшов чоловік який назвався ОСОБА_12 та пояснив що він придбав наркотичні засоби і хоче добровільно здати їх працівникам міліції , запропонував бути понятими. На що вони погодились. Далі ОСОБА_12, дістав з кишені джинсів два паперові згортки виготовлені з газети з вмістом подрібненої, засушеної трав'янистої речовини. Працівники міліції продемонстрували нам вказані згортки та їх вміст, після чого помістили їх в спец пакет який опечатали. Поки один з працівників міліції складав протокол, ОСОБА_12 розповів йому та ОСОБА_14, а також ще кільком працівникам міліції які були присутні, що вказані пакети з трав'янистою речовиною, він придбав близько 15-ї год. 30 хв., в м. Тячів на вул. Комсомольській в мешканця м. Тячів - ОСОБА_4 за гроші в сумі 150 гривень, які сам ОСОБА_12 попередньо отримав в працівників міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_14 пояснив в суді 25 серпня 2011 року він знаходився в м. Тячів приблизно в 16 годин розмовляв разом з знайомим ОСОБА_15 до них підійшли працівники міліції і запропонували бути понятими . Вони пішли з працівниками міліції біля адміністративної будівлі незнайомий чоловік назвався ОСОБА_12 і повідомив що придбав два пакети з наркотичною речовиною на вул.. Комсомольській у ОСОБА_16 за 150 гривень. У їх присутності ОСОБА_12 видав працівникам міліції два поліетиленові пакети які були опечатані.

Свідок ОСОБА_17 пояснив в суді 25 серпня 2011 року приблизно в 18 годин його запросили працівники міліції бути понятим, в його присутності у ОСОБА_4 були вилучені шорти. Які помістили в поліетиленовий пакет та опечатали.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому стверджується й іншими матеріалами справи

- протоколом оперативної закупки від 25 серпня 2011 року з якого вбачається що на території стоянки Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_12 видав два поліетиленові пакетики з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору а.с 14

- протоколу особистого огляду ОСОБА_4 від 25 серпня 2011 року під час якого у ОСОБА_4 було вилучено шорти темно синього кольору а.с 15.

- висновком судово-хімічної експертизи № 1993 від 9 вересня 2011 року відповідно до якої у правій кишені наданих на дослідження шортах виявлено мікрочастинки речовини рослинного походження яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом (марихуаною), Встановлення маси не проводилось у зв'язку з тим що слідові кількості речовини виходять за межі чутливості ваг а.с 65-68.

- висновком судово-хімічної експертизи № 1969 від 6 вересня 2011 року відповідно до якої надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом (марихуаною), маса наданого на експертизу канабісу становить 1.3445 г в пакеті № 1 та 2.3771 г. в пакеті № 2 . а.с 58-62

Оцінивши сукупність наведених доказів дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_4 вчинив злочин як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, та його дії правильно кваліфіковано за ст..307 ч. 2 КК України.

Ці висновки суд обґрунтовує показами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 які ствердили в судовому засіданні що були присутніми під час того як ОСОБА_12 видав працівникам міліції два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження які придбав у ОСОБА_4

Актом виявлення та вилучення у ОСОБА_4 грошових купюр номіналом 100 гривень та 500 гривень.

висновком судово-хімічної експертизи № 1969 від 6 вересня 2011 року відповідно до якої надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом (марихуаною), маса наданого на експертизу канабісу становить 1.3445 г в пакеті № 1 та 2.3771 г. в пакеті № 2

При обранні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судився але судимість погашена , хворіє на туберкульоз.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання суд не находить. .

Враховуючи те що підсудний по місцю проживання характеризуються посередньо у вчиненому щиро покаявся, хворіє на туберкульоз , , має на утриманні пристарілу матір суд , вважає що при обранні покарання до підсудного ОСОБА_4 слід застосувати ст.. 69 КК України, нижче від найнижчої межі. ..

Цивільного позову в справі не заявлено.

Судові витрати по справі в розмірі 787 гривень 92 копійки за проведення судого-хімічнтх експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК а Закарпатській області МФО - 812016 - р/р 31256272210434 з відміткою " За експертизизу наркотичних засобів

Речові докази по справі, канбіс (марихуана) вагою 3,1216 г які яка зберігається в камері речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити. Чоловічі шорти повернути ОСОБА_4

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання його під вартою на підписку про не виїзд з постійного місця проживання звільнивши його з під варти в залі судових засідань

Керуючись ст. 323-324 КПК України,

З А С У Д И В

ОСОБА_16 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст..69 КК України один рік шість місяців та двадцять сім днів позбавлення волі , з конфіскацією майна яке належить йому на праві особистої власності.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з тримання його під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання звільнивши його з під варти в залі судових засідань. .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 787 гривень 92 копійки за проведення хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК а Закарпатській області МФО - 812016 - р/р 31256272210434.

Речові докази по справі, канбіс (марихуана) вагою 3,1216 г які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити. Чоловічі шорти повернути ОСОБА_4

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник .