Рішення № 30165618, 20.03.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа №2034/12728/2012

Провадження № 2/635/1106/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Сітбаталової Н.І.

за участі секретаря - Руденко Н.М.

представника позивача- Філіпенко О.С.

відповідачів - ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Покотилівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КПТМ заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01.01.2009 року по 01.10.2012 року в сумі 3643,68грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачі з 01.09.2009 року є абонентами КПТМ. Послуги з водо та теплопостачання виконувалися підприємством відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». В порушення п. 18 зазначеної Постанови та ст..ст. 67,68 ЖК України відповідачі не проводили оплату за надані їм комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача частково змінив позовні вимоги, а саме: уточнив період стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги водотеплопостачання з 01.01.2009 року по 01.10.2010 року. Також вказав, що відповідачі проводили оплату за отриманні комунальні послуги частково, тим самим визнали існуючий борг перед підприємством. Перебіг позовної давності переривається, а строк звернення до суду для стягнення заборгованості з 01.01.2009 року по 01.10.2010 року не пропущений.

Відповідачі позов визнали частково та вказали, що з 01.09.2010 року комунальні послуги з водо та теплопостачання виконувалися КП «Харківські теплові мережі». Заборгованість за вказаний позивачем період не визнають тому, що послуги КПТМ надавались не належним чином, так як гарячої води на протязі тривалого часу не було. Квартира опалювалась погано. Позивач не надав доказів, що вони уклали договір з підприємством про надання послуг теплопостачання. У квартирі є прилади обліку споживання холодної та гарячої води, які зафіксували , що в 2010 році гарячої води практично не було. Прилади обліку засвідчили, що за 2010 рік їх сім'я витратила 5мі гарячої води на суму 105,50грн. Також вказали, що вони частково у 2009-2010року робили проплату за послуги, що підтверджується квитанціями, а тому вважають, що до них необхідно застосувати позовну давність.

Дослідивши матеріали справи, заслухав сторони, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі з 01.01.2009 року є абонентами Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації. Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», послуги відповідачам з водо та теплопостачання виконувалися КПТМ.

Розрахунок суми начислень за виконуванні послуги теплопостачання здійснювалися за тарифами, що затвердженні рішенням відповідної селищної ради Харківського району.

Згідно п. 18 вказаної вище постанови плата за послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком.

В порушенні п. 18 Постанови КМУ від 21.07.2005 року за № 630 та ст..ст.67,68 ЖК України, відповідачі не проводили оплату за надані їм комунальні послуги. Заборгованість за період з 01.01.2009 року по 01.10.2010рік складає 3643,68грн., що підтверджується відомістю нарахування і оплати за теплову енергію.

(а.с. 31)

Таким чином, сума заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання у розмірі 3643,68грн підлягає стягненню з усіх відповідачів у солідарному порядку відповідно до вимог ст.. 64 ЖК України, яка передбачає солідарну майнову відповідальність повнолітніх членів сім'ї наймача, що випливає з договору найму житлового приміщення.

Щодо доводів відповідачів в обґрунтування заперечень проти позову про відсутність договору про надання комунальних послуг між сторонами суд зазначає наступне.

Відносини з приводу надання фізичним особам послуг з централізованого теплопостачання регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630. Надання послуг з централізованого теплопостачання здійснюється на підставі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого вищезазначеною постановою КМУ . положення якого мають юридично обов'язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.

Надання власнику житла послуг з теплопостачання та відкриття на його ім'я особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування доводів про те, що позивач надав їм неякісні послуги з теплопостачання.

Відповідно до п. 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630, у разі належного надання послуг виконавцем, споживач повідомляє про це виконавця в усній формі , чи за допомогою телефонного зв'язку, чи у письмовій формі, якщо виконавець ніяким чином не відреагував на звернення, споживач самостійно складає акт-претензію, який підписує ще два споживача.

Відповідачами не надано суду доказів щодо повідомлення позивача про неналежне надання або ненадання послуг з теплопостачання, або складання актів-претензій у порядку, передбаченому п. 33 вищезазначених Правил.

Посилання відповідачів на те, що з 01.09.2010 року комунальні послуги теплопостачання виконує КП «ХТМ» суд до уваги не приймає з наступного.

КП «Харківські теплові мережі» було визнано виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в житловому фонді с. Циркуни: МЖК «Інтернаціоналіст» та відділення Кутузівка рішенням ХLІІІ сесії Vскликання від 08.10.2010 року Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, а до 01.10.2010 року послуги надавалися КПТМ, що підтверджується відомістю нарахувань за теплову енергію від 18.01.2013 року.

(а.с. 31,37)

Щодо питання застосування позовної давності за заявою відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст..ст. 256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Такими діями, що свідчать про визнання відповідачами заборгованості за спожиті комунальні послуги були здійснення оплати у травні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді 2009 року, та у червні , серпні, вересні, жовтні 2010 року.

З урахуванням зазначених обставин суд погоджується з доводами позивача про те, що строк позовної давності для пред'явлення вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01.01.2009 року по 01.10.2010 року не сплинув.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. Суд стягує з відповідачів понесені останнім та документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60грн.

Керуючись ст..ст. 256,257, 264 ЦК України; ст..ст. 64,67 ЖК України; Законом України «Про житлово-комунальні послуги»; Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21,07,2005 року за № 630; ст..ст 10,11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р.р 260075316 в ПАТ Мегабанк МФО 351629, код. 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги, що утворилися за період з 01.01.2009 року по 01.10.2010 року в сумі 3643,68грн. (три тисячі шістсот сорок три грн.. 68 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р.р 260075316 в ПАТ Мегабанк МФО 351629, код. 33561415) судовий збір у розмірі по 107,30грн. (сто сім грн. 30 копійки), відповідно з кожного

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.І. Сітбаталова