Рішення № 30165559, 20.03.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-3700/11

Провадження № 2/635/436/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в сел.. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому, у погашення заборгованості в розмірі 20701,38 доларів США за кредитним договором № HADOGKO1270091 від 01.04.2008р., який укладено між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2; звернути стягнення на земельну ділянку та житловий будинок, житловою площею 31,60кв.м., загальною площею 41,10кв.м., які знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вищевказані об'єкти нерухомості належать на праві власності ОСОБА_2. Також позивач просить суд, надати ПАТ КБ «ПриватБанк» право здійснювати всі інші дії, вчинення яких необхідно для укладення договору купівлі-продажу від імені відповідача, в тому числі отримати витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладення договору купівлі-продажу вищевказаних об'єктів нерухомості, будь-яким способом з іншою особою - покупцем та виселити ОСОБА_2 з вищезазначеного будинку, без надання іншого жилого приміщення. В зв'язку з зверненням до суду позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 1656,33грн. - державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.

В судове засідання відповідач не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через розміщення оголошення у пресі (а.с.59).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутністю та не заперечує проти розгляду справи при заочному розгляді (а.с.58).

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши доказі по справі, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у відповідності до п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» за рішення Загальних зборів Акціонерів від 30 квітня 2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв'язку зі зміною типу банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с.20-22).

Відповідно до умов кредитного договору № HADOGKO1270091 від 01.04.2008р., укладено між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, відповідачу позивачем було надано кредит в розмірі 21300,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі процентної ставки 12,48 % річних, із строком користування до 31 березня 2023 року (а.с.10-12).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № HADOGKO1270091 від 01.04.2008р. відповідачем, згідно іпотечного договору від 01.04.2008р., було надано в іпотеку позивачу об'єкт нерухомості, а саме: житловий будинок, житловою площею 31,60кв.м., загальною площею 41,10кв.м., який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_1, та належить останній на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу, ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 1925 (а.с.15-17).

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати повернення сум отриманого кредиту, робити сплату нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісій, на умовах та в порядку встановленому Кредитним договором.

Відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання по Кредитному договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії у встановлені Кредитним договором терміни у зв'язку з тим, що з боку відповідача були порушені вищевказані зобов'язання повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його користування. В зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.04.2011 року складає 20701,38 доларів США., що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/136 від 11.04.2011р. складає 164783,00грн. і яка складається з наступного:

- 17435,96 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 1874,80 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 67,61 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 307,32 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до кредитного договору: 31,41 доларів США - штраф (фіксована частина), 984,28 доларів США - штраф (процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.4-5).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобов'язань за Кредитним договором, забезпечених Іпотечним договором, вони не будуть виконані; Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання будь-яких умов Кредитного договору, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати ануїтетних платежів, несвоєчасного повернення сум за Кредитним договором, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель, заявить Іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного в Кредитному договорі, а Іпотекодавець не виконає зазначеного зобов'язання; Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки; Іпотекодержатель має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість Боржника за Основним зобов'язанням, а також проценти за користування Кредитними ресурсами, комісійну винагороду за Основним зобов'язанням, неустойку за цим договором або за Основним зобов'язанням, збитки, завдані прострочкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Право Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 ЗУ «Про іпотеку».

Пунктом 29 Іпотечного договору встановлено, що іпотекодержатель (Позивач) має право обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Таким чином, Закон України «Про іпотеку» і положення Іпотечного договору передбачають такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права продажу Предмета іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням іпотекодержателю всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предмет іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також у відповідності до ч. 11 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Таким чином суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмети іпотеки, житловий будинок, житловою площею 31,60кв.м., загальною площею 41,10кв.м., який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу, ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 1925, що є предметом договору іпотеки від 01.04.2008р, та надати ПАТ КБ «ПриватБанк» право укладати від імені відповідача договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вищевказаних об'єктів. А також необхідно виселити відповідача, яка проживає за вищевказаною адресою, без надання їй іншого жилого приміщення.

Щодо звернення стягнення на земельну ділянку, суд вважає, що в даній частині позовних вимог позивачу необхідно відмовити, оскільки вищевказана земельна ділянка не включена в іпотечний договір, позивачем не надано доказів належності саме відповідачу земельної ділянки АДРЕСА_1, Харківського району Харківської області, її розмірів та кадастрового номеру, що не дає можливості розглянути дане питання.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд залишає за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 611, 612, 1049 ЦК України, ст.ст. 33, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Звернути стягнення на житловий будинок, житловою площею 31,60кв.м., загальною площею 41,10кв.м., який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу, ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 1925, та є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки від 01.04.2008р., у погашення заборгованості за кредитним договором № HADOGKO1270091 від 01.04.2008р., який укладено між ВАТ КБ«ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 20701,38 доларів США., що за курсом 7,96 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/136 від 11.04.2011р. складає 164783,00грн. (сто шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят три гривні 00 копійок).

Надати ПАТ КБ «ПриватБанк» право здійснювати всі інші дії, вчинення яких необхідно для укладення договору купівлі-продажу від імені відповідача, в тому числі отримати в відповідних установах витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_1, будь-яким способом з іншою особою - покупцем.

Виселити ОСОБА_2 з зазначеного будинку, який зареєстрований та проживає у будинку, розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 - для відшкодування судових витрат, МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) судові витрати у сумі 1656,33грн. та 120грн., а всього 1776,33грн. (одну тисячу сімсот сімдесят шість гривень 33 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя: