Ухвала суду № 30165431, 18.03.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

"18" березня 2013 р.

Справа № 644/ 2019 /13-ц

н/п 2/644/ 1121 /13

У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2013 року позивач звернулася до суду за позовною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 являється рідною матір'ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3

18.03.2013 року позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом накладення заборони на видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 18.03.2013 року провадження по справі за вказаною позовною заявою не відкрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони, суд може забезпечити позов до подання заяви тільки з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Враховуючи, що провадження по справі за вказаним позовом не відкрито, а також позовні вимоги позивача не стосуються інтелектуальної власності, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало