Постанова № 30165045, 13.03.2013, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/175/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку сел. Зачепилівка, вул. Леніна, 171, Харківської області, головного бухгалтера Зачепилівської РДЛВМ,

за ч.1 ст..163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором Красноградської МДПІ Харківської області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 15 про вчинення адміністративного правопорушення відносно головного бухгалтера Зачепилівської РДВЛМ ОСОБА_1

В ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового зобовязання, податку на додану вартість визначеного по уточнюючому розрахунку за листопад 2011 року в сумі 25 грн., терміном сплати 15.01.2013 року, фактично сплачено 18.01.2013 року.

Суд, вислухавши порушника ОСОБА_1, яка щиро розкаялася в скоєному, просить суд суворо не карати, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення № 15 від 20 лютого 2013 р.,

- копію акта про результати документальної перевірки Зачепилівської РДЛВМ № 88/15/00705947 від 20.02.2013 року,

- копію розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість,

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст..163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням викладеного, враховуючи особу правопорушника, її щире каяття в скоєному та фактичні обставини справи, а також того факту, що вказане порушення на даний час повністю усунено та не призвело до тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що його можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підставу застосувати вимоги ст. 22 КУпАП звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284,163-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 163-2 КУпАП, застосувавши ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. ЯЦЕНКО