Рішення № 30164440, 20.03.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/735/13-ц

Провадження № 2/265/669/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ПП «Ваш двір» та орган опіки та піклування Орджонікідзевської райадміністрації Маріупольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилими приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що у 1995 році на сім'ю з семи осіб, в тому числі й на нього, була виділена квартира АДРЕСА_1, основним наймачем була його бабуся ОСОБА_5, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_5. У ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її син ОСОБА_6, а пізніше знялись з реєстрації його сестри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 На даний момент в квартирі зареєстровані, але тривалий час не мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а зняти їх з реєстрації не надається можливим, оскільки йому не відомо де мешкають останні. Позивач вимушений нести матеріальні витрати по оплаті квартири та комунальних платежів за відповідачів, у зв'язку з чим виникла заборгованість, тому, посилаючись на діюче законодавство, просив визнати їх втратившими право користування зазначеною квартирою та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

В ході розгляду, за клопотанням позивача, позовні вимоги в частині зняття відповідачів з реєстрації залишені без розгляду.

У відкритому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачі до судового засідання удруге не з'явилися по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, тому суд, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує спір по суті без присутності відповідачів, на підставі наявних в справі даних або доказів.

Представник третьої особи ПП «Ваш двір» до відкритого судового засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування ОСОБА_9, діюча на підставі довіреності, просила прийняти рішення з урахуванням інтересів неповнолітнього ОСОБА_3.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які мешкають у сусідніх квартирах підтвердили, що відповідачі дійсно не проживають в квартирі №55 близько 10 років, їх особистих речей там не має, поштову кореспонденцію вони не отримують, місце їх проживання та засоби зв'язку їм невідомі.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі ордеру №018837 від 03 лютого 1995 року була виділена ОСОБА_5, як основному наймачу, ОСОБА_6 (її сину), ОСОБА_12 (її невістці) та її онукам ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1

ОСОБА_5 померла 10 липня 2001 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

З копії особового рахунку №2840, виданого 23 січня 2013 року директором ПП «Ваш двір» вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 крім позивача, значаться зареєстрованими відповідачі по даній справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З акту ПП «Ваш двір» від 30 січня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, але фактично не проживають з 2003 року, про що свідчать сусіди.

Згідно до вимог ст.71, 72 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутніми з поважної причин більше шести місяців, цей строк по заяві відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору - судом. Визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3 та ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, аналізуючи наведені норми діючого законодавства, враховуючи конкретні обставини даної справи, суд вважає, що в судовому засіданні суду надані безспірні докази, які свідчать про те, що відповідачі без поважних причин не проживають в зазначеній квартирі з 2003 року, не використовують зазначене жиле приміщення за його призначенням, не сплачують комунальні платежі, тому останні можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилою площею у вказаній квартирі, у зв'язку з чим позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 116 Житлового кодексу УРСР, ст.405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, та ОСОБА_4, треті особи: ПП «Ваш двір» та орган опіки та піклування Орджонікідзевської райадміністрації Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилими приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1 Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ____ Т.С.Адамова