Ухвала суду № 30163899, 22.03.2013, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/326/13-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

22 березня 2013 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольського В.В.

з участю прокурора Гладченко -Корнійчук Ю.М.

захисника ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2

секретаря Пилипчук В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, непрацюючої, судимої Мурованокуриловецьким районним судом 02.10.2009 року за ст. 357 ч. 3, ст. 296 ч. 2, ст. 70, 71 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року слідчий СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області Шевчук Т.В. за погодженням з прокурором Мурованокуриловецького району звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням ОСОБА_2 підозрюється за ст.185 ч.1 КК України у таємному викраденні 13.02.2013 року грошей в сумі 500 гривень у ОСОБА_4, який мешкає в будинку по АДРЕСА_2.

06 березня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та обрано відносно неї міру запобіжного заходу особисте зобов'язання з покладанням на неї обов'язків передбачених ст. 194 КПК України.

Крім того, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 19 березня 2013 року близько 08 години таємно проникла через вікно у будинок ОСОБА_5, що розташований по АДРЕСА_3 звідки таємно викрала велосипед марки «Україна», заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 150 гривень.

Заява ОСОБА_5 про викрадення ОСОБА_2 велосипеда 19.03.2013 року внесена до ЄРДР, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в зв'язку з тим, що вона раніше судима за вчинення злочинів, негативно характеризується, вчинила повторний злочин, який відноситься до тяжких, за який передбачено покарання понад п'ять років позбавлення волі, не виконала обов'язки, покладені на неї при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу особистого зобов'язання.

Досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочин, у якому підозрюється.

З метою забезпечення виконання підозрюваною її процесуальних обов'язків, слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечили на задоволення клопотання слідчого та просили обрати інший запобіжних захід не пов'язаний з утриманням під вартою, вважаю, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

22.02.2013 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_4 про викрадення з його будинку коштів в сумі 500 гривень та відкрито кримінальне провадження № 12013010230000090 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

06.03.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчинені злочину за ч.1 ст. 185 КК України по факту викрадення нею грошей у сумі 500 гривень в будинку потерпілого ОСОБА_4 в с. Горай Мурованокуриловецького району і цього ж числа судом їй обрано запобіжний захід особисте зобов'язання з покладенням на неї обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, втому числі, не відлучатись за межі місця проживання с. Лучинець Мурованокуриловецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду залежності від стадії кримінального провадження, а також повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

19.03.2013 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_5 та відкрито кримінальне провадження № 12013010230000090 про викрадення 19.03.2013 року ОСОБА_2 з його будинку в с. Лучинник Мурованокуриловецького району велосипеда марки «Україна» вартістю 200 гривень. Правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

20.03.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчинені злочину за ч.3 ст. 185 КК України по факту викрадення велосипеда марки «Україна», що належить потерпілому ОСОБА_5

Дані кримінальні провадження 21.03.2013 року об'єднані в кримінальне провадження за загальним № 12013010230000090.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні декількох злочинів, в тому числі у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше п'яти років, порушила запобіжний захід особисте зобов'язання, яке обране відповідно до ухвали суду від 06.03.2013 року, що виразилось у відлученні її із місця проживання с. Лучинець Мурованокуриловецького району без дозволу слідчого, прокурора, чим не виконала обов'язки покладені на неї судом, раніше судима, не працює, негативно характеризується, має антисоціальні зв'язки, зловживає спиртними напоями, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та належної її процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно пункту другого частини 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту частин 4, 5 статті 202 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно за розпорядженням уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою якого знаходиться підозрюваний, обвинувачений, після отримання та перевірки документа про внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою та після отримання і перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частина 3 статті 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

Таким чином відповідно до приписів наведених статей, вважаю за необхідне, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 визначити заставу в мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України 20 мінімальних заробітних плат - в сумі 22 940 гривень, яку вона має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого вона може бути звільнена з-під варти та на неї можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 193-196, 202, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 запобіжних захід утримання під вартою строком шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 17 години 50 хвилин 19 березня 2013 року.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі - 20 мінімальних заробітніх плат в сумі - 22 940 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України - одержувач коштів ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 310 009 0000 80, код ЄДРПОУ: 26286152, банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;

2) не відлучатися за межі с. Лучинець Мурованокуриловецького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваною яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: