Рішення № 30163845, 21.03.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/557/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-01970-080907 від 08.09.2007 року. Відповідно до п.1.2. вказаного договору банк відкриває картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Пунктом 1.3 договору передбачено, що банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн.

У відповідності до умов договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про що неодноразово був повідомлений, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 002-01970-080907 від 08.09.2007 року, яка станом на 29.11.2012 року становить 4207,37 грн., яка складається з: 4207,37 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Також, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з'явилася, однак в позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 08.09.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-01970-080907 від 08.09.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні та кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. (а.с.6).

Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

Відповідно до договору позичальник зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені ,яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до п.1.2 Статуту ПАТ «Дельта банк», Банк є правонаступником за всіма правами та обов'язками ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (а.с. 14,15).

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Проте станом на 29.11.2012 року відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання по кредитному договору, а саме згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту, враховуючи умови даного договору про несвоєчасне виконання зобов'язань, відповідач дійсно заборгував позивачу 4207,37 грн., які являються тілом кредиту (а.с.13).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

У відповідності до ст.ст. 509, 623-625 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За таких обставин, судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідача взятих на себе зобов'язань, тому підлягає судовому захисту, шляхом стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 229 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 536, 610, 611, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174,197, 212 - 215, 292,294ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б, р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 002-01970-080907 від 08.09.2007 року в сумі 4207 (чотири тисячі двісті сім) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б, р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.П. Шевчук