Ухвала суду № 30163804, 13.03.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-472/11

Номер провадження 2/3372/11

У Х В А Л А

13 березня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківській області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2011 року, ухваленим у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, позовні вимоги задоволені, а саме: звернуто стягнення за іпотечним договором № HACOGK01270079 від 21.12.2006 року на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 78,10 кв.м., що знаходиться за адресою Харківська область, АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 за реєстровим № 5997, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 21.12.2006р., № правочину 1814922 та визначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надавши ПАТ КБ «Приватбанк» право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві. Також в рішення зазначено про зняття з реєстраційного обліку з квартири, що знаходиться за адресою Харківська область, АДРЕСА_1 усіх мешканців, без надання іншого жилого приміщення та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 772 гривні 66 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

28 лютого 2013 року представник позивача звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по даній справі, в резолютивній частині якого зазначити про виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду телефонограму в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. А тому суд відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України розглядає заяву без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи судом достовірно встановлено, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2011 року позовні вимоги були задоволені, а саме: звернуто стягнення за іпотечним договором № HACOGK01270079 від 21.12.2006 року на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 78,10 кв.м., що знаходиться за адресою Харківська область, АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 за реєстровим № 5997, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 21.12.2006р., № правочину 1814922 та визначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надавши ПАТ КБ «Приватбанк» право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві. Також в рішення зазначено про зняття з реєстраційного обліку з квартири, що знаходиться за адресою Харківська область, АДРЕСА_1 усіх мешканців, без надання іншого жилого приміщення та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 772 гривні 66 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Копія заочного рішення була направлена на адресу представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», яка ним була отримана 01 липня 2011 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, отримане канцелярією Лозівського міськрайонного суду Харківської області 05 липня 2011 року.

Після отримання копії заочного рішення, а саме 10 серпня 2011 року, представником позивача були отримані три виконавчі листи по даному рішенню, що підтверджується заявою про отримання даних виконавчих листів від 10.08.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з ч. 2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, оскільки сплив строк виконання рішення суду.

За правилами ч. 5 ст. 220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В ухваленні додаткового рішення за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова