Ухвала суду № 30163670, 22.03.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1227/13-ц

Номер провадження 4-с/629/33/2013

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2013 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1,зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про визнання дій державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області Лопашова В.С. неправомірним, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася до суду 21 березня 2013 року з скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області Лопашова В.С. неправомірним, посилаючись на те, що 04.02.2013 року він отримав постанову державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Лопашова В.С. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом№2025/5362, виданим 03.01.2013 року Лозівським міськрайонним судовм Харківської області, про витребування з нього на користь ОСОБА_3 програвача дисків DV та судового збору.07.02.2012 року він звернувся до канцелярії Лозівського міськрайонного суду з метою витребування судового рішення по справі, оскільки про його наявність йому нічого не було відомо.12.02.2013 року він отримав заочне рішення і одразу подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Однак суд залишив його заяву без задоволення, і дане заочне рішення він оскаржив в загальному порядку. Проте 13.03.2013 року на думку скаржника державний виконавець Лопашов В.С. зловживаючи своїм службовим становищем здобув дані про місце його роботи та для проведення виконавчої дії зі стягнення програвача, яку розпочав о 15:00годині, разом з представником позивача ОСОБА_4 та у групі з іншими державними виконавцями Сорокіним С.А. та Косиновою К.А. приступив до їх виконання за адресою: м.Лозова,Харківської області,вул.Паризької Комуни,67. Його доводи про те,що він має право на оскарження заочного рішення місцевого суду, надання копії апеляційної скарги не вплинули на групу державних виконавців. Крім того, про проведення виконавчої дії він не був попереджений,як і про створення робочої групи виконавців для проведення виконавчих дій. За виконавчою дією робочою групою державних виконавців складався документ,який йому оголошувався,однак він його не підписував. В зв»язку з викладеним ОСОБА_1 звернувся до суду та просить визнати дії державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області Лопашова В.С. неправомірними.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, перелічені в частині сьомій статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: скаржником до скарги подані документи,які належним чином не завірені; апеляційна скарга на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області апелянтом не підписана; всі документи та сама скарга подана в одному екземплярі, тобто відсутній другий екземпляр скарги та доданих до неї документів для особи дії якої оскаржуються.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119-121, 209,210ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1,зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про визнання дій державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області Лопашова В.С. неправомірним - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність протягом п`яти діб з моменту отримання ухвали виправити зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки скарги.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення скарги без руху, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Дегтярчук