Ухвала суду № 30163637, 20.03.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/834/13-ц

Провадження №4-с/629/29/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу акціонерної компанії «Харківобленерго» на дії державного виконавця, -

встановив:

Заявник, представник АК «Харківобленерго» Бобрицький С.П., звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, посилаючись на те, що 05.12.2011 року на адресу ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області надійшов виконавчий документ №2-448 від 26.04.2006 року про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 472,52 грн. з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК «Харківобленерго» з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання. 29.11.2012 року за заявою представника АК «Харківобленерго» Бобрицького С.П. №26-е/56-1846 виконавчий документ повторно направлений до виконавчої служби для виконання судового рішення, який було прийнято канцелярією 03.12.2012 року ВДВС Лозівського МРУЮ. До цієї заяви було додано зазначений виконавчий лист, фотокопію супроводжувального документу ВДВС Лозівського МРУЮ про те, що він надійшов до АК "Харківобленерго" з вхідним №1486 від 05.12.2011 року та фотокопію довіреності на ім'я Бобрицького С. П. про представництво у виконавчому провадженні інтересів стягувача. 15.02.2012 року до канцелярії Лозівського районного відділення енергозбуту АК "Харківобленерго" надійшла постанова ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області від 06.12.2012 року постановлена старшим державним виконавцем ВДВС Лозівського МРУЮ Свірідовою С.В., згідно якої в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання відмолено, у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. З вказаної норми вбачається, що виконавчий документ мав бути поданим до ВДВС Лозівського МРУЮ не пізніше 05.12.2012 року, оскільки його було повернуто стягувачу 05.12.2011 року, але державний виконавець безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на пропуск строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. В зв'язку з цим представник АК «Харківобленерго» юрисконсульт Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Бобрицький С.П. просить дії старшого державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Свірідової Світлани Вікторівни визнати неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті провадження від 06.12.2012 року, постановлену старшим державним виконавцем ВДВС Лозівського МРУЮ Свірідовою С.В., зобов'язати старшого державного виконавця Свірідову С.В. прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2-448/2006 виданим Лозівським міськрайонним судом Харківської області на підставі рішення від 26.04.2006 року про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 472 грн. 52 коп. з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго».

Представник позивача акціонерної компанії «Харківобленерго» Бобрицький С.П. у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, наполягає на вимогах зазначених у скарзі, просить їх задовольнити.

Представник відділу ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області старший державний виконавець Свірідова С.В. у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить провести слухання справи без участі особи дії якої оскаржуються та без представника відділу, надала заперечення на скаргу, згідно якого ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області вважає скаргу необґрунтованою, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа розпочався в день винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу - 23 серпня 2011 року, тобто, на момент, коли АК повторно звернулося з заявою про примусове виконання, строки, передбачені ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", вже закінчилися. Крім того, вважають, що заявником пропущений 10-денний строк на звернення зі скаргою, оскільки копію постанови той отримав ще 14 січня 2013 року. В зв'язку з цим просить в задоволені скарги відмовити.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що представник АК «Харківобленерго» звернувся до ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області із заявою про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-448/2006 виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області на підставі ухвали від 26 квітня 2006 року з метою його примусового виконання про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 472,52 грн. з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК «Харківобленерго» (а.с.9).

У відповідності до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 6 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, державний виконавець при проведенні виконавчих дій зобов'язаний діяти не лише у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», але й дотримуватися інших законів.

Згідно супровідного листа ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області виконавчий лист №2-448/2006 повернуто АК «Харківобленерго» без виконання з постановою про повернення виконавчого документа, про це свідчить реєстраційний штамп від 05.12.2011 року з вхідним №1486 на супроводжувальному документі ВДВС Лозівського МРУЮ на №3441/11 від 02.01.2007 року (а.с.6).

За ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених статтею 47 Закону України «Про виконавче провадження», не позбавляє стягувача права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», тобто протягом року з наступного дня після набрання виконавчого документа юридичної сили.

Заявою №26-е/56-1846 від 29.11.2012р. вищевказаний виконавчий документ повторно пред'явлений до ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області, про що свідчить штамп ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області, згідно якого вбачається, що дана заява канцелярією ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області отримана 03.12.2012 року (а.с.5).

Згідно постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Свірідової С.В. 06.12.2012 року в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання відмолено, у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с.8).

За вихідним №60-11 від 06.12.2012 року вказана постанова направлена стягувачу, яка отримана АК «Харківобленерго» 15.02.2013 року за вхідним №182 (а.с.7).

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється та у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже суд прийшов до висновку, що старший державний виконавець відділу ДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Свірідова С.В. неправомірно відмовила у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Що стосується посилання представника ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області - старший державний виконавець ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Свірідової С.В. щодо пропуску строку звернення стягувачем із скаргою до суду, вони не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.12.2012 року отримана АК «Харківобленерго» 15.02.2013 року за вхідним №185, а скарга на дії державного виконавця подана до суду 25.02.2013 року, тобто строк звернення до суду не пропущений.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88,388 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 14, 208-210, 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,суд, -

ухвалив:

Скаргу акціонерної компанії «Харківобленерго» на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Свірідової Світлани Вікторівни по відмові відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-448/2006, виданим Лозівським міськрайонним судом Харківської області на підставі ухвали від 26.04.2006 року про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 472,52 грн. з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №35847058 від 06.12.2012 року, постановлену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Свірідовою Світланою Вікторівною, за виконавчим листом №2-448/2006, виданим Лозівським міськрайонним судом Харківської області на підставі ухвали від 26.04.2006 року про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 472,52 грн. з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго».

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Свірідову Світлану Вікторівну прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження за виконавчим листом

№2-448/2006, виданим Лозівським міськрайонним судом Харківської області на підставі ухвали від 26.04.2006 року про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 472,52 грн. з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго».

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області судовий збір в дохід держави в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок (розрахунковий рахунок 31219206700015, код ЄДРПОУ 38053090, одержувач Лозівське УДКСУ Харківської області, банк ГУ ДКСУ Харківської області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, судовий збір, код 02893953).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Ткаченко