Вирок № 30162724, 22.03.2013, Теплицький районний суд Вінницької області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.3013 року . Справа № 144/271/13-к

Провадження № 1-кп/144/13/13

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Панченко Д. І.за участю секретаря Бевз О.В.

прокурора Панченко В.О.

захисника ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Теплицької РДА Дзюменко О.М., представника КМСД Килівник А.Ю. законного представника неповнолітнього ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010280000066 відносно

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, учень 3 курсу Теплицького професійно аграрного ліцею, неодруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, учень 3 курсу Теплицького професійно аграрного ліцею, неодруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2013 року біля 23 години в смт. Теплику Вінницької області ОСОБА_5 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в салоні автомобіля ВАЗ -2101 (д/н НОМЕР_1), який знаходився позаду будинку культури по вул. Незалежності і яким користується ОСОБА_7 по раптово виниклому умислу, маючи корисливі мотив і мету, таємно вчинили крадіжку авто магнітоли «Pioneer DEN-6350SD», власником якої являється ОСОБА_7.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи №132 від 20.02.2013 року вартість авто магнітоли «Pioneer DEN-6350SD», становить 737 грн. 10 коп.

Таким чином потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на суму 737 грн. 10 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що15 лютого 2013 року прийшли до клубу смт.Теплика на дискотеку. Будучи біля клубу побачили автомобіль ВАЗ -2101, зеленого кольору, який стояв під магазином. ОСОБА_6 відкрив задню ліву дверку і сів до салону і запропонував йому теж сісти. Він відкрив йому передню пасажирську дверку, і він сів до салону. Потім ОСОБА_6 зняв панель магнітоли, а потім він сам витягнув магнітолу із шахти та відключив проводку. Магнітолу віднесли до будинку бабусі ОСОБА_6. Вину визнає повністю, щиро розкаюється, більше такого робити не буде.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що 15 лютого 2013 року він знаходився в кафе «Колос» із своїми друзями і вживав алкогольні напої, потім пішли до клубу на дискотеку. Разом із ОСОБА_5 вийшли на вулицю щоб покурити. Йдучи повз клуб побачили автомобіль ВАЗ -2101, зеленого кольору, який стояв під магазином і належав ОСОБА_7. Він відкрив задню ліву дверку і сів до салону. Він зняв панель магнітоли, а ОСОБА_5 витягнув магнітолу із шахти та відключив проводку. Магнітолу віднесли до будинку його бабусі, а потім пішли назад на дискотеку. У вчиненому розкаюється зрозумів, що вчинив не правильно в подальшому подібне не повториться. Викрадене повернули власникові.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 пояснила, що її син поводить себе добре, претензій до нього вона не має, вона має можливість контролювати його поведінку. Про скоєний злочин їй стало відомо від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 15.02.2013 року він із своїм товаришем ОСОБА_7 поїхали на дискотеку до смт. Теплика біля 21 години. Автомобіль залишили позаду магазину «Калина», а самі пішли до магазину «Люкс» де зустріли ОСОБА_9 із яким стали розмовляти. Коли вони повернулися до автомобіля і виявили, що відсутня авто магнітола.

Потерпілий ОСОБА_7 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, так як він виїхав за межі України на роботу. Моральних ні матеріальних претензій до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він немає, оскільки завдані збитки відшкодовано.

Винність обвинувачених крім особистого визнання ними своєї вини підтверджується також слідуючими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.26); протоколом огляду місця події від 16.02.2013 року про автомобіль ВАЗ 2101 (д/н НОМЕР_1) і в отворі призначеному для авто магнітоли на час огляду авто магнітола відсутня (а.с. 31-33); висновком товарознавчого дослідження відповідно до якого вартість авто магнітоли «Pioneer DEN-6350SD» на момент проведення експертизи може складати 737 грн. 10 коп. (а.с. 61-64).

При цьому суд відповідно до ст..87 КПК України визнає недопустимим доказ, який потребував попереднього дозволу суду, але був отриманий без такого дозволу суду, а саме проведення огляду житлового будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 (протокол огляду місця події від 16 лютого 2013 року), без ухвали слідчого судді на огляд житла.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши обвинувачених, законного представника, свідка, захисника, прокурора, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує по ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, особу обвинуваченого. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи викладене, наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді обмеження волі, з відстрочкою виконання вироку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, посередню характеристику за місцем навчання в школі, особу обвинуваченого. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття, те, що він вчинив злочин будучи неповнолітнім. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи викладене, наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді арешту з відстрочкою виконання вироку.

Судові витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 та із неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6, який має самостійний дохід, а саме стипендію та пенсію по втраті годувальника, відповідно до вимог ст. 1179 ЦК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладений на нього, відповідно до вимог ст. 76 КК України обов'язок - повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 45 (сорока п'яти) діб арешту.

Згідно ст.104 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього, відповідно до вимог ст. 76 КК України обов'язок - повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

Речові докази: авто магнітолу «Pioneer DEN-6350SD» залишити потерпілому ОСОБА_7

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області рахунок 31250272210172, код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 за проведення товарознавчого дослідження в рівних долях - по 245 грн. 20 коп. з кожного.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: