Ухвала суду № 30159715, 18.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2146/13-а

УХВАЛА

18 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю зацікавлених осіб - відкритого акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат», відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, про заміну сторони у зведеному виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю зацікавлених осіб - відкритого акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат», відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, про заміну сторони - відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у зведеному виконавчому провадженні № 32192119, в яке об'єднано: виконавче провадження ВП № 30296585 по виконанню виконавчого напису № 10522, виданого 31.10.2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення з векселедавця публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» на користь відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», код ЄДРПОУ (19361350) 12191055, 99 грн., а також, витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя, у сумі 2500,00 грн. та виконавче провадження ВП № 30296484 по виконанню виконавчого напису № 10523 , виданого 31.10.2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення з векселедавця публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» на користь відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» (код ЄДРПОУ 19361350), 12000000,00 грн., а також витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя, у сумі 2500,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14, питання заміни сторони у виконавчому провадженні повинен вирішувати відповідний суд (загальний чи господарський), враховуючи суб'єктний склад сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.2 ст.3 КАС України адміністративний суд - суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами ч. 2 ст. 18 КАС України, визначено, що Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження"№606-XIV від 21.04.1999р. (зі змінами та доповненнями) передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.8 зазначеного Закону, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, вказані приписи ст.264 КАС України належать до розділу 5 КАС України, яким, зокрема, визначено процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Крім того, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, як вбачається з заяви про заміну сторони виконавчого провадження, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з адміністративним позовом щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавчої служби до суду не зверталось.

Відповідно до Постанови від 13 грудня 2010 року N 3 Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса (частина п'ята статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Відтак, до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори саме щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріуса та в зведеному виконавчому провадженні.

При цьому, до Одеського окружного адміністративного суду надано заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Зі змісту даної заяви не вбачається вимог щодо оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця та не зазначається, чи заявник звертався до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відтак, враховуючи, що приписи ст. 264 КАС України регулюють процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, та враховуючи те, що заявником не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса, а йдеться про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі написи нотаріусів.

Процесуальний порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачений ст. 378 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю зацікавлених осіб відкритого акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат», відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони у зведеному виконавчому провадженні.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що дані правовідносини повинні вирішуватись в порядку цивільного законодавства України.

Керуючись ст.ст.7-14, 107, 109, 160, 165, 254, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю зацікавлених осіб - відкритого акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат», відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, про заміну сторони - відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у зведеному виконавчому провадженні № 32192119, в яке об'єднано: виконавче провадження ВП № 30296585 по виконанню виконавчого напису № 10522, виданого 31.10.2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення з векселедавця публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» на користь відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», код ЄДРПОУ (19361350) 12191055, 99 грн., а також, витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя, у сумі 2500,00 грн. та виконавче провадження ВП № 30296484 по виконанню виконавчого напису № 10523 , виданого 31.10.2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення з векселедавця публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» на користь відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» (код ЄДРПОУ 19361350), 12000000,00 грн., а також витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя, у сумі 2500,00 грн. - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколенко