Ухвала суду № 30159645, 14.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

14 березня 2013 року№ 812/1793/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мирончук Н.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства "Риф" до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18 травня 2012 року №0000132200,-

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Малого приватного підприємства "Риф" до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18 травня 2012 року №0000132200.

Ухвалою суду від 21.02.2013 року адміністративний позов було залишено без руху а позивачу необхідно було надати суду документи про сплату судового збору, додатки для відповідача, які були зазначені, але до позову позивачем не були долучені.

Також позивачу необхідно було надати суду належним чином завірені копії документів: наказ про призначення директора, статут Підприємства, свідоцтва про реєстрацію та довідки про взяття на облік до ДПІ, скарги до ДПС України від 14.08.2012 року, на яку позивач посилається у позові.

07.03.2013 року до канцелярії суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 21.02.2013 року, а саме: копія скарги, копія статуту, копія листа від 18.10.2012 року, копія наказу №1 від 18.10.2012 року, копія довідки про взяття на облік платника податків, копія довідки АБ №585348 ЄДРПОУ та копія рішення власника №1 від 18.10.2012 року.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що у встановлений судом строк та станом на 14 березня 2013 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті в повній мірі не були.

Позивачу надавався достатній строк для усунення недоліків позовної заяви, були вжиті всі необхідні заходи щодо належного його повідомлення про необхідність усунення недоліків позовної заяви, а також, були роз'яснені наслідки не усунення недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Малого приватного підприємства "Риф" до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18 травня 2012 року №0000132200, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.В. Мирончук